Решение № 2-5529/2020 2-5529/2020~М-2081/2020 М-2081/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-5529/2020

Дело № 2-5529/2020

УИД № 23RS0040-01-2020-002619-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 29 мая 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Банка СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и Банком СОЮЗ (АО) был заключен Кредитный договор о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 450000 руб. на приобретение автомобиля, который является обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору. Между тем, своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет. Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 13.02.2020 года складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) – 322810,17 руб., проценты – 16543,48 руб., а всего – 339353,65 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору в размере 339353,65 руб. Обратить взыскание на имущество: автотранспортное средство LADA, 212140 LADA 4X4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, являющееся предметом залога по Кредитному договору, заключенному с ФИО1, и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 362000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6594 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2018, заключенный сторонами.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.12.2018 года между ФИО1 и Банком СОЮЗ (АО) был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 450000 руб. под 17,66% годовых на срок 36 мес., на приобретение автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA, 212140 LADA 4X4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Дата платежа по кредиту 15-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 16178 руб.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 13.02.2020 года складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) – 322810,17 руб., проценты на просроченный основной долг – 16543,48 руб.

Представленный расчет задолженности и взыскиваемых сумм не оспаривался.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 10, 11 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства LADA, 212140 LADA 4X4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Заключением от 02.10.2019 составляет 362000 руб.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6594 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по основному долгу, процентам по Кредитному договору № от 17.12.2018 в размере 339353,65 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автотранспортное средство LADA, 212140 LADA 4X4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от 17.12.2018, и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 362000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6594 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2018, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко