Приговор № 1-107/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело №1-107/2021

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 09 июня 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя Докучаевой М.Б.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников – адвокатов Лазеева А.Б. и Каменщикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

и
ФИО6, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16.12.2019 Ярославским районным судом Ярославской области по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Снят с учета инспекции 02.03.2021 по отбытию срока наказания;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут 19.01.2021 по 11 часов 00 минут 20.01.2021, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор о его совершении с ФИО6 и с целью использования для последующей транспортировки похищенного имущества с места нахождения в пункт приема лома металла принадлежащего последнему <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыли на нем совместно с ФИО6 в садоводческое некоммерческое <адрес><адрес>.

Затем ФИО5 и ФИО6, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласовано, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 дому, расположенному по адресу: <адрес>, являющемуся строением, не входящим в жилищный фонд, но пригодным и используемым для временного проживания, то есть являющемуся жилищем, где неустановленным в ходе предварительного следствия способом сорвав навесной замок, установленный на входной двери и выломав фрагмент дверного полотна двери, ведущей в жилые комнаты дома, незаконно проникли внутрь него.

После чего ФИО5 и ФИО6, незаконно находясь в доме, расположенном <адрес><адрес>, в указанный период времени, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений обнаружили и вынесли на улицу следующее принадлежащее ФИО7 имущество: металлическую печь «Везувий» стоимостью 15000 рублей, два алюминиевых карниза стоимостью по 250 рублей за 1 карниз на сумму 500 рублей, строительный уровень стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 16000 рублей, тем самым тайно его похитив.

Затем ФИО5 и ФИО6 в вышеуказанный период времени, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на территории его земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, подняли с земли и совместно переместили к вышеперечисленному, ранее похищенному ими имуществу, металлическую бочку с 2 ручками стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно ее похитив.

После чего ФИО5 и ФИО6, погрузив похищенное ими имущество в автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 18000 рублей (эпизод №1).

ФИО5 и ФИО6 совершили также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

После совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 13 часов 00 минут 19.01.2021 по 11 часов 00 минут 20.01.2021, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес><адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО5 и ФИО6 вступили в предварительный преступный сговор о его совершении.

После чего ФИО5 и ФИО6, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласовано, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к принадлежащему Потерпевший №2 обособленному от жилых построек хозяйственному помещению, расположенному по адресу: <адрес> являющемуся помещением, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть являющемуся иным хранилищем, где неустановленным в ходе предварительного следствия способом сорвав навесной замок, установленный на дверях указанного хранилища, незаконно проникли внутрь него, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружили и вынесли на улицу следующее принадлежащее Потерпевший №2 имущество: комплект металлических уголков из 6 штук стоимостью 2000 рублей за комплект, металлическую печь стоимостью 4000 рублей, металлический швеллер стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности: топор с деревянной ручкой, монтажку металлического цвета, монтажку красно-черного цвета, пилу ручную с красной пластиковой ручкой, ключ рычажный, ключ гаечный, молоток с деревянной черной ручкой, а всего имущество на общую сумму 7000 рублей, тем самым тайно его похитив.

После чего ФИО5 и ФИО6, погрузив похищенное ими имущество в <данные изъяты> под управлением ФИО6, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 7000 рублей (эпизод №2).

Вина ФИО5 и ФИО6 в совершении вышеуказанных двух преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду №1

(по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 18000 рублей, в период времени с 13 часов 00 минут 19.01.2021 по 11 часов 00 минут 20.01.2021):

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 19.01.2021 около 17 часов 00 минут он приехал в гости к своему знакомому ФИО6 Во время разговора последний предложил ему съездить в <адрес>», где у него находится дача, собрать и похитить с территории земельных участков металлический лом с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства поделить поровну. Он согласился, так как нуждался в тот момент в деньгах. Они сели в принадлежащий ФИО6 автомобиль <данные изъяты> и поехали в сторону <данные изъяты> Приехали туда около 20 часов 00 минут 19.01.2021. ФИО6 сам открыл шлагбаум при въезде на территорию, и они проехали к одной из дорожек садоводства. Там ФИО6 припарковал автомобиль, и они вдвоем пошли по <адрес>, чтобы найти ванну или металлическую бочку и похитить их. Обойдя <данные изъяты> они не нашли ни одной ванны, после чего ФИО6 предложил ему совершить проникновение в какой-нибудь дом или сарай, на что он согласился, так как нуждался в денежных средствах. Они прошли к автомобилю ФИО6 и взяли оттуда фонарики и монтировку, с помощью которой планировали вскрывать замки в хозяйственные постройки и дачные дома. Затем проследовали к одному из участков, там с фасадной стороны имелась изгородь и калитка в ней. Данную калитку они с ФИО6 имеющейся у них при себе монтажкой сняли с петель и прошли в образовавшийся в изгороди проем. Запирающее устройство на ней не ломали. Пройдя на участок, рядом с изгородью они увидели дом. ФИО6 посветил фонарем в окно и увидел, что в доме есть печка, и предложил ему проникнуть в этот дом с целью совершения кражи печи и иного ценного имущества, находящегося в доме. Затем ФИО6 имеющейся у него в руках монтажкой сорвал навесной замок на террасу, и они совместно подошли к двери в дом, где ФИО6 монтажкой начал выбивать нижний проем дверного полотна, затем он - ФИО8 присоединился к нему, и они вместе стали выбивать дверь ногами. Через часть выбитого проема они проникли в дом, увидели, что там есть печка, и вместе стали её демонтировать и вытаскивать. Кроме печки из этого дома они взяли уровень строительный, металлические карнизы, с участка похитили бочку с 2 ручками. После чего перенесли похищенное на садовую дорожку и совместно загрузили все похищенное ими имущество в салон и багажник автомобиля, принадлежащего ФИО6 Впоследствии они с ФИО6 приехали в приемный пункт лома металла, куда сдали все похищенное ими имущество. Вырученные деньги с реализации похищенного потратили по собственному усмотрению (л.д.91-94 том 1, л.д.173-175 том 1).

После оглашения вышеуказанных показаний и протокола явки с повинной подсудимый ФИО5 подтвердил их содержание, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении данного преступления также признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 19.01.2021 к нему в гости приехал его знакомый ФИО5 Во время разговора он – ФИО6 предложил ФИО8 съездить в <адрес> где у него находится дача, чтобы собрать металлолом с целью дальнейшей сдачи. На его предложение ФИО5 согласился. Они сели в принадлежащий ему - ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, и поехали в сторону <данные изъяты> На улице было уже темно. ФИО6 было известно, что территория <данные изъяты> охраняется сторожем по имени ФИО15 других его данных не знает. На момент их приезда к территории <данные изъяты> сторожа ФИО6 нигде не видел. Въезд на территорию <данные изъяты> осуществляется через шлагбаум с кодовым замком. Код от замка ему был известен как члену садоводства. Он - ФИО6 открыл замок, набрав нужную комбинацию цифр, и проехал на территорию <данные изъяты> Шлагбаум за собой запер. Автомобиль он припарковал на одной из дорожек <данные изъяты>, какой именно, указать затруднился. Они с ФИО9 решили найти на участках ванны и похитить их, но не нашли ни одной ванны. После чего он - ФИО6 предложил ФИО5 совершить проникновение в какой-нибудь дом или сарай, тот согласился. Затем они вернулись в принадлежащий ФИО6 автомобиль, взяли фонарики и одну монтажку, для того, чтобы срывать замки и подламывать двери в дачные дома и хозяйственные постройки. После этого они прошли к одному из участков, там с фасадной стороны была изгородь и калитка в ней. Данную калитку они с ФИО5 имеющейся у них при себе монтажкой сняли с петель и прошли в образовавшийся в изгороди проем. Запирающее устройство на ней не ломали. Придя на данный участок, рядом с изгородью они увидели дом. Он - ФИО6 посветил фонарем в окно, увидел, что в доме есть печка, и предложил ФИО5 проникнуть в этот дом с целью совершения кражи печи и иного ценного имущества, находящегося в доме. Затем он - ФИО6 имеющейся у него в руках монтажкой сорвал навесной замок на террасу, после чего они совместно подошли к двери в дом, где он - ФИО6 монтажкой начал выбивать нижний проем дверного полотна, затем к нему присоединился ФИО5, и они вместе стали выбивать дверь ногами. Выбив часть проема, через него они проникли в дом, вместе стали демонтировать печку и вытаскивать. Кроме печки из этого дома они взяли уровень строительный, металлические карнизы, с участка похитили бочку с 2 ручками. После чего перенесли похищенное на садовую дорожку и совместно загрузили все похищенное ими имущество в салон и багажник принадлежащего ему - ФИО6 автомобиля. Впоследствии они приехали в приемный пункт металлического лома, куда сдали все похищенное ими имущество, вырученные деньги с реализации похищенного имущества потратили по собственному усмотрению (л.д.104-107 том 1, л.д.162-164 том 1).

После оглашения вышеуказанных показаний и явки с повинной подсудимый ФИО6 подтвердил их содержание, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется <адрес> Въезд на территорию указанного <данные изъяты> один и осуществляется через шлагбаум, расположенный возле сторожки, которая оснащена камерами видеонаблюдения. В <данные изъяты> есть сторож, который постоянно находится на посту и осуществляет обход <адрес> На принадлежащем ему участке имеется дачный дом, пригодный и используемый для проживания, так как в нем имеются все жилищно-бытовые условия. В основном он проживает в нем в летний период времени, в остальное время периодически приезжает на участок, чтобы проверить сохранность имеющегося там имущества. Территория его участка частично огорожена забором из металлического листа с фасадной стороны. Последний раз на участке он был днем 19.01.2021, приезжал проверить сохранность имущества, все находилось на своих местах в целостности и сохранности. 20.01.2021 он вновь приехал на участок и обнаружил, что входная калитка, ведущая на участок, снята с петель. Он - Потерпевший №1 прошел на участок к дому и увидел, что входная дверь в дом повреждена, а именно на ней отсутствует запирающее устройство. Открыв дверь, он зашел в помещение дома и обнаружил, что межкомнатная дверь повреждена, а именно отсутствует деревянный фрагмент в нижней части двери. Пройдя в дом, он осмотрел его помещения и установил, что порядок вещей в нем нарушен и отсутствует следующее принадлежащее ему имущество: отопительная печь марки «Везувий» темного цвета, которую он приобретал в 2012 году за 18610 рублей, с учетом износа оценил в 15000 рублей, два алюминиевых карниза, приобретал давно, за какую сумму не помнит, оценил по 250 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей, строительный уровень, приобретал давно, за сколько, не помнит, оценивает в 500 рублей. С территории участка была похищена металлическая бочка красного цвета объемом 100 литров с приваренными к поверхности ручками, которую он приобретал давно, за какую сумму, не помнит, оценил в 2000 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 18000 рублей, что является для него не значительным ущербом. Документы на похищенное имущество отсутствуют (л.д.53-55 том 1).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены также показания свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что около года он работает в <данные изъяты> в должности приемщика металла. В его обязанности входит прием лома металла, а также его дальнейшая сдача. 20.01.2021 он находился на своем рабочем месте. В дневное время, когда точно, не помнит, на пункт приема лома приехал автомобиль марки Нива, за рулем которого находился мужчина по имени ФИО3, более точных данных его сообщить затруднился. ФИО3 привез сдать различные предметы из металла, а именно: металлические уголки, швеллер, металлическую бочку и две печки. Общий вес всех металлических изделий составил около 250 кг, на сумму около 6000 рублей. Вышеуказанный металл он - Скворцов оформил по приемосдаточному акту, который в последующем передал в главный офис. При сдаче предметов из металла ФИО3 сказал, что купил их на сайте «Авито» за 300 рублей, поэтому каких-либо подозрений, что они могли быть похищены, у него не возникло. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему на пункт приема лома металла приехали сотрудники полиции вместе с ФИО3 и пояснили, что металл, который сдал ФИО3, был похищен из <адрес>» и его необходимо вернуть владельцам. Он сразу узнал ФИО3, тот не отрицал, что ранее привозил на машине и сдавал ему на пункт приема лома металла вышеуказанные предметы (л.д.134-136 том 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он сторожит <адрес> график работы два через два. В <данные изъяты> есть камеры видеонаблюдения. Они иногда отключаются сами, когда выключают свет. В январе 2021 года видел, как заезжает-выезжает машина. Потом один из дачников сказал ему, что у него сломали калитку и похитили печку и еще что-то, и что он вызвал полицию. Видел, как приезжала полиция. Потом его вызывали в РОВД, какие показания там давал, не помнит. Никаких посторонних машин на территории <данные изъяты> не видел. Из подсудимых знает визуально ФИО2. Дату хищения он не помнит. Ничего подозрительного не видел.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает в сторожке <адрес> расположенной при въезде в вышеуказанное <данные изъяты> работает там сторожем без оформления каких-либо документов, по устной договоренности. В его обязанности входит охрана данного <данные изъяты>, осуществление обходов и предотвращение краж, но материально – ответственным лицом он не является. Какое количество членов и дачных домиков в <адрес> ему не известно, но некоторые собственники, часто приезжающие в <данные изъяты>, ему знакомы по имени. Въезд на территорию <данные изъяты><данные изъяты> один, осуществляется через шлагбаум, также сторожка оснащена камерой видеонаблюдения, фиксирующей въезд на территорию <данные изъяты> Какой период времени хранятся записи на данной камере видеонаблюдения, ему не известно. Однако он может видеть, когда отключается запись с камеры видеонаблюдения, так как в помещении сторожки имеется монитор, на который выведена картинка, которую фиксирует камера. Шлагбаум при въезде запирается на кодовый замок, код которого известен собственникам участков садоводства, они сами его открывают и закрывают. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 20 часов 00 минут решил осуществить обход территории садоводства. В тот момент был один. Он - ФИО16 взял фонарь, вышел на улицу, подошел к шлагбауму, тот был заперт, и стал обходить территорию <данные изъяты> На одной из сторожек он увидел автомобиль, который сразу узнал. Это был автомобиль марки <данные изъяты>, который принадлежал одному из дачников садоводства по имени ФИО3. Данного дачника он знал хорошо, неоднократно видел его на указанном автомобиле в садоводстве, тот изредка заходил в сторожку пообщаться. Самого ФИО3 у автомобиля он не увидел. Автомобиль стоял с выключенными фарами. Он не предал этому значения, решив, что тот оставил автомобиль ранее в <данные изъяты> Закончив осмотр садоводства, он вернулся обратно к себе с сторожку, где увидел, что запись с камеры видеонаблюдения перестала транслировать картинку на монитор. Он понял, что камера отключилась. ДД.ММ.ГГГГ на территорию <данные изъяты> приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что в садоводстве совершены проникновения в строения дачников, похищено имущество (л.д.114-116 том 1).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их, пояснив, что в настоящее время события помнит плохо.

Вина ФИО5 и ФИО6 по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району 20.01.2021 в 17 часов 35 минут от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 13 часов 00 минут 19.01.2021 по 11 часов 20.01.2021 <адрес> сломана дверь в дачном домике (л.д.3 том 1);

- заявлением Потерпевший №1 от 20.01.2021, в котором он просит провести проверку по факту того, что в период времени с 13 часов 00 минут 19.01.2021 по 11 часов 00 минут 20.01.2021 неустановленное лицо незаконно проникло в помещение дома, расположенного на участке <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (л.д.4 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2021 и фототаблицами к нему, проведенного с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок <адрес>, зафиксированы: способ проникновения на участок путем снятия калитки изгороди с петель, а также способ проникновения в дачный дом - путем срыва навесного замка с входной двери и пролома нижней части двери, ведущей в жилую часть дома, сама дверь заперта на навесной замок. В помещении комнаты дома обнаружен участок пола, где находятся камни, над которыми находится дымоходная труба. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из указанного помещения похищена печь, выполненная из металла, и строительный уровень (л.д.5-12 том 1);

- карточкой учета транспортного средства от 21.01.2021 и карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которым транспортное средство – <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, выданное 24.01.2020 (л.д.17-18 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 с участием ФИО6 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория пункта приема черного и цветного металла <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что похищенное им и ФИО5 в ночь на 20.01.2021 с земельных участков и строений в <данные изъяты> имущество было сдано ими в указанный пункт приема лома. При этом ФИО6 указал на металлическую бочку емкостью 100 литров с ручками, металлическую печь с трубой, металлическую печь с названием «Везувий», 1 металлический швеллер, 6 уголков и 2 металлических карниза. Вышеуказанное имущество изъято (л.д.19-26 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 с участием ФИО6 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что похищенное им и ФИО5 в ночь на 20.01.2021 с <адрес> имущество было перевезено и складировано ими в принадлежащем ему вышеуказанном гараже. При этом ФИО6 указал на топор с деревянной ручкой, монтажку металлического цвета, монтажку красно – черного цвета, пилу ручную с красной пластиковой рукояткой, ключ трубный рычажный, ключ гаечный, молоток с ручкой черного цвета, уровень строительный. Вышеуказанное имущество изъято (л.д.27-31 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 22.01.2021, из которой следует, что 19.01.2021 он совместно со знакомым ФИО5 совершил кражу печи «Везувий», ножовки, молотка, уровня (полный перечень похищенного не помнит) в одном из домов <адрес> Кража была совершена около 22 часов. Похищенное вывезли на принадлежащем ему автомобиле и сдали в пункт приема черного металла. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д.33-35 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 22.01.2021, согласно которой 19.01.2021 около 22 часов он совместно с ФИО6 совершили кражу печи «Везувий» и уровня в одном из домов, расположенных в <данные изъяты> а также металлической бочки с ручками, расположенной на участке. Похищенное вывезли на автомобиле ФИО6 и сдали в пункт приема чермета. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (л.д.39-41 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2021 с участием потерпевшего ФИО7, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий 22.01.2021 по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес><адрес> - металлическая бочка красного цветаемкостью 100 литров с ручками, печь «Везувий» из металла темного цвета, 2 алюминиевых карниза и строительный уровень серого цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал данное имущество как похищенное из его дачного дома в <адрес> по характерным признакам (цвет, следы коррозии) и следам эксплуатации (л.д.119-120 том 1);

- протоколом выемки от 12.04.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО6 изъят автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль (л.д.140-142 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства на него (л.д.143-146 том 1).

По эпизоду №2

(по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 7000 рублей, в период времени в период времени с 13 часов 00 минут 19.01.2021 по 11 часов 00 минут 20.01.2021):

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 19.01.2021 он около 17 часов 00 минут приехал в гости к своему знакомому ФИО6 во время разговора тот предложил ему съездить в <адрес> где у него находится дача, где собрать и похитить с территории земельных участков металлолом с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема лома, а вырученные денежные средства поделить поровну, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. Они сели в принадлежащий ФИО6 автомобиль Нива государственный регистрационный знак <адрес>. Около 20 часов 00 минут 19.01.2021 они приехали в <адрес> ФИО6 сам открыл шлагбаум при въезде на территорию, и они проехали к одной из дорожек садоводства. Там ФИО6 припарковал автомобиль, и они вдвоем пошли по территории <данные изъяты> чтобы на каком-нибудь участке найти ванну или металлическую бочку и похитить их. При проходе <данные изъяты> не нашли ни одной ванны, после чего ФИО6 предложил ему совершить проникновение в какой-нибудь дом или сарай, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. Они прошли к автомобилю ФИО6 и взяли оттуда фонарики и монтировку, с помощью которой планировали вскрывать замки в хозяйственные постройки и дачные дома. Затем они прошли к участку с зеленым забором из профнастила, он с помощью монтировки открыл входную дверь на участок. После чего они прошли к хозяйственной постройке, находящейся на этом участке. Подойдя к хозяйственной постройке, ФИО6 с помощью монтировки открыл дверь. Они оба проникли внутрь, помещение освещали фонариками, похитили и вынесли оттуда следующее имущество: 6 металлических уголков, 1 швеллер, печь и ручной инструмент. После чего перенесли похищенное на садовую дорожку и совместно загрузили все похищенное в салон и багажник автомобиля, принадлежащего ФИО6 На следующий день они приехали в приемный пункт лома металла, куда сдали все похищенное имущество, вырученные деньги потратили по собственному усмотрению (л.д.91-94 том 1, л.д.173-175 том 1).

После оглашения вышеуказанных показаний и протокола явки с повинной подсудимый ФИО5 подтвердил их содержание, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении данного преступления также признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 19.01.2021 к нему в гости приехал его знакомый ФИО5 Во время разговора он предложил ФИО5 съездить в <адрес> где у него находится дача, и собрать металлолом с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома. На что он согласился. Они сели в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, и поехали в сторону <данные изъяты> На улице было уже темно. Ему было известно, что территория <данные изъяты> охраняется сторожем по имени ФИО17 других данных о нем не знает. На момент их приезда в <данные изъяты> его не видел. Въезд на территорию <данные изъяты> осуществляется через шлагбаум с кодовым замком. Код от замка ему был известен как члену садоводства. Он открыл замок, набрав нужную комбинацию цифр, и проехал на территорию <данные изъяты>. Шлагбаум за собой запер. Припарковал автомобиль на одной из дорожек <данные изъяты> какой именно, указать затруднился. Они решили найти на участках ванны и похитить их, но не нашли ни одной ванны. После этого он - ФИО6 предложил ФИО8 совершить проникновение в какой-нибудь дом или сарай, тот согласился. Затем они вернулись в принадлежащий ему - ФИО6 автомобиль, взяли фонарики и одну монтажку для того, чтобы срывать замки и подламывать двери в дачные дома и хозяйственные постройки. Затем они оба прошли к участку с зеленым забором из профнастила. ФИО6 с помощью монтировки открыл входную дверь на участок. После чего они прошли к хозяйственной постройке, находящейся на этом участке, подойдя к ней он - ФИО6 с помощью монтировки открыл дверь. Они проникли внутрь, помещение освещали фонариками. Затем они с ФИО5 похитили и вынесли оттуда следующее имущество: 6 металлических уголков, 1 швеллер, печь и ручной инструмент. После чего перенесли похищенное на садовую дорожку и совместно загрузили все похищенное имущество в салон и багажник его автомобиля. На следующий день они приехали в пункт приема металлического лома, куда сдали все похищенное имущество. Вырученные деньги с реализации похищенного имущества потратили по собственному усмотрению (л.д.104-107 том 1, л.д.162-164 том 1).

После оглашения вышеуказанных показаний и протокола явки с повинной подсудимый ФИО6 подтвердил их содержание, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины по данному эпизоду вина ФИО5 и ФИО6 подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется <адрес> Въезд на территорию <адрес> один и осуществляется через шлагбаум, расположенный возле сторожки. Также сторожка оснащена камерами видеонаблюдения, имеется сторож, который постоянно находится на посту и осуществляет обход <адрес> У него - Потерпевший №2 на участке имеется садовый дом, непригодный и неиспользуемый для проживания. Также рядом с садовым домом имеется хозяйственная постройка и баня. Участок не оснащен камерой видеонаблюдения. Территория участка частично - с фасадной стороны огорожена забором из металлического листа. Последний раз он был на участке днем 19.01.2021, приезжал проверить сохранность имущества, все было в порядке. 22.01.2021 Потерпевший №2 вновь приехал на участок и обнаружил, что входная калитка, ведущая на участок, открыта и имеет повреждения, а именно сорван навесной замок. Он прошел на участок и увидел, что на входной двери в баню также сорван навесной замок. Зайдя в помещение бани и осмотрев ее, он обнаружил, что была попытка сдвинуть печь с места. Остальные вещи находились на своих местах. Далее Потерпевший №2 обнаружил, что на входной двери в хозяйственную постройку тоже отсутствует навесной замок. Зайдя в хозяйственную постройку он обнаружил, что порядок вещей в ней нарушен и отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: комплект металлических уголков из 6 штук, размерами 50х50 см, длиной около 2х метров, окрашенных бордовой краской, приобретал их давно, за какую сумму, не помнит, оценил в 2000 рублей за комплект, также были похищены: металлическая печь, которую приобретал давно, за какую сумму, не помнит, оценил в 4000 рублей, металлический швеллер, также приобретенный им давно, за какую сумму, не помнит, оценил в 1000 рублей, ручной инструмент - топор с деревянной ручкой, монтажка металлического цвета, монтажка красно-черного цвета, пила ручная с красной пластиковой ручкой, ключ рычажный, ключ гаечный, молоток с деревянной черной ручкой, материальной ценности не представляющие. Документы на похищенное имущество у него отсутствуют. Сумма причиненного ему ущерба составила 7000 рублей, что не является для него значительным ущербом. Похищенное у него имущество сможет с уверенностью опознать (л.д.85-87 том 1).

Приведенными выше по первому эпизоду показаниями свидетелей Свидетель №2, и Свидетель №1

Вина ФИО5 и ФИО6 по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 23.01.2021, в котором он просит прилечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило проникновение в хозпостройку и баню, расположенные на участке №188 в <адрес>», откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 7000 рублей (л.д.60 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 и фототаблицей к нему, проведенного с участием заявителя Потерпевший №2, в ходе которого осмотрен <адрес>, зафиксированы: способ проникновения на участок - путем срыва навесного замка с калитки изгороди, а также способ проникновения в хозяйственную постройку - путем срыва навесного замка с входной двери. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что из указанного помещения похищены: металлическая печь, 6 уголков, металлический швеллер и ручной инструмент (л.д.62-64 том 1);

- карточкой учета транспортного средства от 21.01.2021 и карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которым <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, выданное 24.01.2020 (л.д.17-18 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 и фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО6, в ходе которого осмотрена территория пункта приема черного и цветного металла <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что похищенное им и ФИО5 в ночь на 20.01.2021 с <адрес> имущество было сдано ими в указанный пункт приема лома. При этом ФИО6 указал, в том числе, на металлическую печь с трубой, 1 металлический швеллер, 6 уголков. Вышеуказанное имущество изъято (л.д.19-26 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 и фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО6. в ходе которого осмотрено <адрес> Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что похищенное им и ФИО5 в ночь на 20.01.2021 с земельных участков и строений в <данные изъяты> имущество было перевезено и складировано ими в принадлежащем ему вышеуказанном гараже. При этом ФИО2 указал на топор с деревянной ручкой, монтажку металлического цвета, монтажку красно-черного цвета, пилу ручную с красной пластиковой рукояткой, ключ трубный рычажный, ключ гаечный, молоток с ручкой черного цвета, уровень строительный. Вышеуказанное имущество изъято (л.д.27-31 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 22.01.2021, в которой он собственноручно указал, что 19.01.2021 около 22 часов 30 минут он совместно с ФИО5 совершили кражу металлических уголков, швеллера, которые находились в хозяйственной постройке, расположенной в <адрес> С этого же участка была похищена печь с трубой. Похищенное вывезли с участка на принадлежащем ему автомобиле и позже сдали в пункт приема металла. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.66-68 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он совместно со знакомым ФИО2, находясь в <адрес>», в одной из хозпостроек, расположенной на земельном участке, похитили металлические уголки и швеллер, а также металлическую печь с трубой, расположенную на крыльце дома. Похищенное имущество вывезли на автомобиле ФИО2 и сдали его в пункт приема металла. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.72-74 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2021 с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 22.01.2021 по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> - металлическая печь с трубой, 1 металлический швеллер, 6 уголков, топор с деревянной ручкой, монтажка металлического цвета, монтажка красно – черного цвета, пила ручная с красной пластиковой рукояткой, ключ трубный рычажный, ключ гаечный, молоток с ручкой черного цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 с уверенность опознал данное имущество как похищенное из его хозяйственной постройки, расположенной в <адрес> (л.д.126-128 том 1);

- протоколом выемки от 12.04.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО6 изъят автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль (л.д.140-142 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль (л.д.143-146 том 1).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении обоих преступлений установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства их вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

За основу приговора по обоим эпизодам суд принимает показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания самих ФИО1 и ФИО2 Суд учитывает, что сведения, перечисленные всеми вышеперечисленными лицами, относительно фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, являются последовательными и хронологически взаимосвязанными, подтверждают, дополняют и уточняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами.

Явки с повинной ФИО5 и ФИО6 по каждому эпизоду, добровольность оформления и содержание которых подтверждены ими в судебном заседании, суд также принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и в них сообщены такие сведения, которые не могли быть известны лицам, не совершавшим данных преступлений.

Действия ФИО5 и ФИО6 по первому эпизоду суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что они, предварительно договорившись между собой о совместном совершении хищения чужого имущества из дома, вопреки воле собственника, незаконно, с целью реализации своего преступного умысла, проникли в дом Потерпевший №1, являющийся строением, не входящим в жилищный фонд, но пригодный и используемый для временного проживания, то есть являющийся жилищем, что нашло подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и протоколе осмотра места происшествия от 22.01.2021, после чего тайно завладели находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму 18000 рублей. Похищенным ФИО5 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

Действия ФИО5 и ФИО6 по второму эпизоду суд квалифицирует по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку они, предварительно договорившись между собой о совместном совершении хищения чужого имущества, вопреки воле собственника, незаконно, с целью реализации своего преступного умысла, проникли в хозяйственное помещение, являющееся помещением, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть по смыслу п.3 примечания к ст.158 УК РФ являющемуся иным хранилищем, что нашло подтверждение как в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, так и в протоколе осмотра места происшествия, после чего тайно завладели находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, на общую сумму 7000 рублей. С похищенным ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений (одно из которых является тяжким преступлением, второе – преступлением средней тяжести), данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений и значение этого участия для достижения их целей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, по обоим эпизодам суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование изобличению соучастника преступлений, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

ФИО5 ранее не судим, на учете и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы – положительно, награжден грамотой лучшего механика-водителя многоосного шасси во время прохождения службы в армии в 2019 году.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, мотивы и обстоятельства их совершения, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит и, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, а также данные о личности ФИО5 суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО5 возможно только при назначении наказания по каждому эпизоду наказания в виде лишения свободы. Назначение такого вида наказания будет предупреждать совершение им новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает с применением ч.3 ст.69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, существенно снижающими степень их общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по обоим эпизодам, являются: явки с повинной, способствование изобличению соучастника преступлений, активное способствование розыску похищенного имущества, которое было в полном объеме изъято сотрудниками полиции в местах, указанных ФИО6, и возвращено сотрудниками полиции собственникам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете и под наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, наказание полностью отбыл.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений и их обстоятельств, мотивы и обстоятельства их совершения, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, и принимая во внимание приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО6, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого по каждому эпизоду суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение такого вида наказания будет предупреждать совершение им новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного.

Оснований для назначения ФИО6 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО6 суд назначает с применением ч.3 ст.69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО6 ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО5 и ФИО6 положений ст.73 УК РФ и установлении каждому из них испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны будет доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО5 и ФИО6 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания;

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО6 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания;

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Голикова Е.П.