Приговор № 1-114/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Сорокиной Е.А.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Г.И.А.,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, детей не имеющего, работающего ПАО «иные данные», специалистом, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 15 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: ................, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в соседний ................, принадлежащий его бабушке З.В.А.. и ее сестре Г.И.А.. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную заинтересованность, направленные на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, 00.00.0000 , примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, имеющуюся между участками, зашел на участок ................ и через незапертое окно первого этажа в части дома З.В.А. проник в дом, где через незапертую дверь на мансарде незаконно проник в часть дома Г.И.А., откуда умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил телевизор «Philips», стоимостью иные данные рублей, принадлежащий Г.И.А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 00.00.0000 , примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, воспользовавшись отсутствием иных лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашел на участок ................, и через незапертое окно первого этажа в части дома З.В.А. проник в дом, где через незапертую дверь на мансарде незаконно проник в часть дома Г.И.А., откуда умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил телевизор «LG», стоимостью иные данные рублей, принадлежащий Г.И.А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 00.00.0000 , примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, воспользовавшись отсутствием иных лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашел на участок ................, и через незапертое окно первого этажа в части дома З.В.А. проник в дом, где через незапертую дверь на мансарде незаконно проник в часть дома Г.И.А., откуда умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью иные данные рублей, принадлежащий Г.И.А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.И.А. материальный ущерб на общую сумму иные данные рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая Г.И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, работает, принес извинения потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и возместил ущерб, причиненный в результате преступления путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, просившей подсудимого строгого не наказывать, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Samsung» с серийным номером «0A4H3LLF509555F», телевизор «LG» с серийным номером «010RAMM1S563», телевизор «Philips» с серийным номером «CG1A0750038186», брошюру «Руководство пользователя Гарантийный талон» к телевизору «Samsung», брошюру «Гарантийный талон» к телевизору «LG», брошюру «…User mаnual…» к телевизору «Philips», хранящиеся у потерпевшей Г.И.А., - оставить у нее же; закупочный акт № от 00.00.0000 , закупочный акт № от 00.00.0000 , закупочный акт № от 00.00.0000 и конверт с двумя следами пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына