Решение № 2-1223/2019 2-20/2020 2-20/2020(2-1223/2019;)~М-1152/2019 М-1152/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1223/2019

Дело №2-20/2020г.

Строка № 2.111


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Богучар 10 января 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Титаренко П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в котором просят:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками 1/4 доли дома - то есть 1/2 доли квартиры № 2, расположенного поадресу: <адрес>. Жилой дом, в котором прописана и проживает истца ФИО1, состоит из двух квартир. Другая 1/4 доля дома - 1/2 доля квартиры № 2, принадлежит ФИО2, которая на протяжении длительного времени находится в психо-неврологическом диспансере по состоянию здоровья. Указанную часть жилого дома истцам оставили их родители, оформив в1989 году договор дарения, заверенный у нотариуса Богучарского нотариального округа. С 1996 года части жилого дома принадлежащей истцам был зарегистрирован ответчик ФИО3. Ответчик истцам родственником не является.

В связи возрастом истицы, самостоятельно ухаживать за собой ейтрудно. Её родной сын ФИО7 забирает жить к себе поадресу: <адрес>. Так как ответчик родственником истцам не является, собственником жилого помещения - тоже, поэтому необходимо его выселить и снять с регистрационного учета с вышеуказанной части жилого дома. В <адрес> проживает родной сын ответчика – ФИО8, у которого в собственности есть жилой дом. Так же у ответчика есть еще две дочери.

На протяжении всего времени проживания в части жилого дома принадлежащей истцам ответчик не принимал никакого участия в содержании дома, оплаты коммунальных услуг. Ремонт домаоплачивал сын истицы, коммунальные платежи оплачивала ФИО1 из своей пенсии.

Когда ФИО1 сообщила ответчику о намерении переехать к сыну, он согласился выписаться и выселиться из принадлежащей истице части жилого дома, переехав к своему сыну. Однако до настоящего времени не выполнил своего обещания.

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Иначе как в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Богучарскому району снять ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, а также суду пояснила, что ФИО3 родственником и членом её семьи не является, в <адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы на содержание и ремонт дома не несет, каких-либо его вещей в доме нет.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Титаренко П.Н. поддержал уточненные требования ФИО1, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истца ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о том, что иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения по вопросам внутренней миграции ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Богучарского района Карпенко А.А., полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, общей площадью 72, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка, площадью 298 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 14).

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД по Богучарскому району, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31).

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик ФИО3 членом семьи истцов ФИО1 и ФИО2 не является, алиментных отношений между ними нет, по месту регистрации не проживает, в доме какие-либо вещи его отсутствуют, в проведении текущего и капитального ремонта жилого дома участия не принимает, платежи за коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, у ФИО3 отсутствует право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчика в принадлежащем ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности жилом доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года с последующими дополнениями и изменениями, п.4 - гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства; п.16 – при изменении места жительства гражданин обязан не позднее 7 дней обратиться в уполномоченные органы для перерегистрации и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание ответчик по делу не явился, какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Также судом установлено, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не находятся в противоречии с законом и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Богучарскому району Воронежской области снять с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Гузева

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.