Решение № 2-3228/2024 2-3228/2024~М-2470/2024 М-2470/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3228/2024

Дело № 2-3228/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ

( ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № от 24.01.2018 года предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Ответчик обязался вернуть кредит в срок 86 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,25 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 199 588,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 988 руб.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании аб 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1 /С./Н. банк путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, заключил с ней 24.01.2018 кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его роспись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит за 86 месяцев ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 9,25 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки ( пени) составляет 01,% в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитным договорам и за ней за период с 07.02.2018 по 05.09.2024 года образовалась задолженность в сумме 199 588 руб. 32 коп., из которых: 186 143,27руб.- просроченная задолженность, 8 037,97 руб.- проценты, 445,96 руб.- задолженность по пени на просроченные проценты, 4 961,12 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 26 988 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2018 года, заключенного между Банком ВТБ ( ПАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2018 года по состоянию на 05.09.2024 года в сумме 199 588 руб. 32 коп., из которых: 186 143 руб. 27 коп.- основной долг, 8 037 руб. 97 коп.- проценты, 445 руб. 96 коп.- пени на просроченные проценты, 4 961 руб. 12 коп.- пени на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 988 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 23 декабря 2024 года

Судья И.В.Жеребцова