Решение № 2-9407/2025 2-9407/2025~М-8011/2025 М-8011/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-9407/2025

УИД: №

Дело 2№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО6 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына было открыто наследственное дело, в рамках которого ею подано заявление о вступлении в наследство.

В процессе сбора нотариусом документов выяснилось, что в документах наследодателя, подтверждающих его родство с матерью ФИО6, имеются разночтения, а именно: в свидетельстве о рождении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, его фамилия значится как «ФИО19», в свидетельстве о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в справе о смерти №С-01974 от ДД.ММ.ГГГГ его фамилия также значится как «ФИО19», тогда как в справке о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ значится как «ФИО18».

Из вышеуказанных документов усматривается, что первоначально фамилия наследодателя при рождении была указана как «ФИО18», по фамилии отца. Затем, фамилия наследодателя была изменена его матерью ФИО6, ввиду прекращения брачных отношений с отцом ребенка, однако, документов, подтверждающих изменение фамилии ребенка с «ФИО18» на «ФИО19» не сохранилось.

С учетом изложенного, заявитель ФИО6 просит суд установить факт родственных отношений между ней и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Установить юридический факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, справки о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, на имя ФИО1.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО17, которая заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Заинтересованные лица Отдел ЗАГС Окружного управления социального развития №, Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя заявителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Необходимость установления родственных отношений в судебном порядке возникает, как правило, если в выданных органами загса документах имеются неточные или ошибочные записи, а также когда первичные документы утрачены и не могут быть восстановлены путем получения повторных свидетельств в органах загса.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

К имуществу умершего ФИО3 на основании заявления ФИО6 заведено наследственное дело №.

Согласно справке нотариуса ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно справки о рождении №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составило Бюро ЗАГС Балашихинского городского Совета депутатов трудящихся, на ребенка ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у родителей: отца ФИО4 и матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа Окружного управления социального развития №, установлено, что в ФГИС ЕГР ЗАГС имеются записи актов:

- о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Информации об изменении фамилии ребенка в записи акта - нет. (л.д.32)

Также, согласно ответу Окружного управления социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге присвоена фамилия «ФИО19».

Запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных записей не имеется.

Представитель заявителя пояснила, что после расторжения брака ФИО6 изменила фамилию сына с «ФИО18» на «ФИО19», однако данной записи не сохранилось.

В ходе судебного заседания судом были опрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые показали, что являлись друзьями умершего ФИО13, вместе работали. ФИО11 также пояснил, что вместе с ФИО13 ходили в детский сад, всегда знал ФИО13, как ФИО19. ФИО12 пояснил, что видел, как ФИО13 везде писал фамилию ФИО19, гуляли друг у друга на свадьбах. Его мамой является ФИО14.

Во внесудебном порядке установить факт родственных отношений со своим сыном, заявитель не может. Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для нее юридическое значение, так как позволяет реализовать право на наследство, оставшееся после смерти ФИО3.

Учитывая объяснения представителя заявителя, показания свидетелей, представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта родственных отношений между ФИО6 и умершим ФИО3, данный факт не вызывает сомнения у суда и подтвержден документально, в связи с чем, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд считает возможным удовлетворить требование об установлении юридического факта принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, справки о рождении №А-09909 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено что фамилия «ФИО18» принадлежит именно умершему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО6 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>а <адрес> является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, справки о рождении №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило