Решение № 2-5198/2017 2-5198/2017~М-2234/2017 М-2234/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-5198/2017

Дело № 2-5198\2017

мотивированное
решение изготовлено 01 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Аквамарин» об устранении препятствий в пользовании общедомовой территорией в виде наложения запрета на въезд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Аквамарин» о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, принадлежащим на праве аренды в виде наложения запрета въезда на территорию ЖК «Аквамарин», расположенную по <адрес> с компенсацией морального вреда, который оценен истцом в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 является арендатором квартиры <адрес>, который находится в управлении ТСЖ «Аквамарин» Въезд на территорию жилого комплекса ограничен, со стороны улиц Хохрякова и Радищева установлены автоматические ворота, оснащенные постами охраны и переговорным устройством с охраной. Правилами проживания в ЖК «Аквамарин» установлено ограничение на въезд во двор и определены меры ответственности в виде запрета на въезд на территорию. С <данные изъяты> ответчик запретил въезд на территорию истцу на основании рапорта сотрудника охраны. Однако данные действия нарушают права ФИО1 на комфортное и в то же время беспрепятственное для других собственников пользование общедомовой территорией, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, указав, что истец имеет несовершеннолетних детей и без заезда на территорию дома на небольшой промежуток времени ее права будут существенно ущемлены. Истец не может оставить без присмотра детей, в связи с чем она вынуждена парковать машину во дворе дома.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно путем личного получения судебного уведомления.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО2, о рассмотрении дела извещена путем направления судебной повестки.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Судом установлено, что ФИО1 на праве аренды занимает квартиру <адрес> на основании договора найма, заключенного с ФИО2

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что в соответствии со ст.ст. 290, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель по договору коммерческого найма имеет право пользоваться также и частью общего имущества.

В то же время, согласно п. 2.1.3 Правил обеспечения охраны общественного порядка, сохранности и рационального пользования общей долевой собственностью, соблюдения правил поведения собственниками, соблюдения пожарной безопасности и закона о тишине в жилом комплексе «Аквамарин» автотранспорт собственников допускается на дворовую территорию для проведения погрузочно-разгрузочных работ на период не более 30 минут. Автотранспорт служб доставки и такси допускается на дворовую территорию при условии предварительного уведомления охраны ожидающим их собственником. При этом стоянка во дворе такого транспорта не должна превышать 30 минут, за исключением доставки строительных и иных материалов, требующих более длительного периода разгрузки. В последнем случае стоянка транспорта разрешается в течение разумного времени по согласованию с ТСЖ.

При этом согласно п. 7.4 Правил при нарушении данного требования, собственнику запрещается въезд на транспорте на неделю, в случае повторного нарушения продолжительности стоянки автотранспорта в течение 3 месяцев со дня предыдущего нарушения, либо однократного грубого нарушения Правил запрет на въезд устанавливается сроком до 1 месяца.

Данные Правила были утверждены и введены в действие на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколами общих собраний от <данные изъяты>

Правила не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем они обязательны к соблюдению всеми собственниками помещений, как и лицами, имеющими производные права, что соответствует требованиям ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом согласно п. 2.1 Устава ТСЖ «Аквамарин» данное Товарищество создано в целях управления эксплуатацией жилищного фонда, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, обеспечения соблюдения членами товарищества, собственниками помещений, а также нанимателями и арендаторами правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией.

Таким образом, ответчик действовал в соответствии с установленными Правилами в рамках предоставленной ему компетенции.

Стороны подтверждали, что доступ для истца был ограничен с <данные изъяты>

Данные запреты на въезд были установлены на основании рапортов о стоянке автомобиля истца «Мазда» на территории дома более 30 минут.

Данные действия соответствуют установленным Правилам и волеизъявлению собственников, которые по своей воле и своему усмотрению вправе определять порядок и условия использования придомовой территории в целях создания комфортных и безопасных условий проживания.

Тот факт, что требования Правил истцом не соблюдались, последней также не оспорены.

Более того, истцом неверно выбран способ судебной защиты. Ею заявлено об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом в виде снятия запрета на въезд, однако в настоящее время какие-либо запреты отсутствуют, ранее принятые ограничения сняты и истец беспрепятственно может заехать на территорию дома.

Доводы о возможном нарушении прав истца в будущем судом приняты быть не могут, поскольку только в случаях, предусмотренных законом лицо вправе заявлять об исключении риска нарушения прав и законных интересов на будущее.

Так как требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования об устранении препятствий в пользовании, и данное требование не подлежит удовлетворению при отсутствии иных фактов, свидетельствующих о необходимости защиты неимущественных прав ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: