Решение № 2-293/2025 2-293/2025(2-3666/2024;)~М-3292/2024 2-3666/2024 М-3292/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-293/2025

дело №2-293/2025 (№ 2 – 3666/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

представителя отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 293/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации за долю, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации за долю, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что ее отцу – ФИО5 на основании договора купли-продажи от ... на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: РБ, .... Данный договор был удостоверен управляющим делами Абзаковской сельской администрации, но не был зарегистрирован в БТИ г. Белорецка и Белорецкого района. Ее отец – ФИО5 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО5 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являлись: жена – ФИО6, и дети: ФИО7, ФИО8 и ФИО3 (ФИО9) Гузель Фирзатовна.С заявлением о принятии наследство к нотариусу никто не обращался. Между тем, она (ФИО3) фактически принята наследство, так как проживала и была зарегистрирована в указанном доме по адресу с умершим. ФИО6 и ФИО8 на наследственное имущество после смерти ФИО5 не претендовали, что было установлено при рассмотрении дела №.... ФИО7 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО7 наследниками первой очереди являются дети: ФИО4 и ФИО10, которые с заявлением о принятии наследства не обращались. При этом, ФИО4 находилась в Старобаишевском доме интернате, так как является инвалидом детства, а ФИО10 удочерили приемные родители и е место проживания не известно. Соответственно доли в наследственном имуществе распределились следующим образом, ... доли ей (ФИО3) и по ... доли каждой ФИО4 и ФИО10 20 сентября 2018 года Белорецким межрайоным судом РБ было вынесено решение, по которому за ней (ФИО3) признано право собственности на ... доли в жилом доме и земельном участке по адресу: РБ, .... Данным имуществом пользуется только она, и никто кроме нее и ее семьи в доме не проживает. Бремя содержания имущества лежит на ней, но оформить право собственности на ... долю в жилом доме и земельном участке по адресу: РБ, ..., она не может, что затрудняет использование жилого дома и земельного участка, так как для подключения любых сетей должно быть предоставлено согласие от всех собственником имущества. Выдел доли в натуре данного жилого дома не возможен. Кроме того, ФИО4 и ФИО10 не проявляли заинтересованность в данном доме, никто из них в доме не проживал, не был зарегистрирован, их личных вещей в доме нет. Она не может провести газ в жилой дом, произвести реконструкция дома, поэтому вынуждена обратиться в суд. Частнопрактикующим оценщиком ФИО11 произведено обследование жилого дома. Согласно выданной справке рыночная стоимость жилого дома по адресу: РБ, ..., общей площадью ... кв.м. и земельного участка по тому же адресу составляет 1200 000 рублей, соответственно стоимость ... доли составляет 150000 рублей. ФИО4 находится в Старобаишевском доме интернате и является инвалидом, то есть не использует данное имущество и не оформляет его, не заинтересованная в нем. Считает, что ... долю в жилом доме по адресу: РБ, ..., не возможно выделить в натуре.

Просит признать ... долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, ..., принадлежащую ФИО4, незначительной с выплатой компенсации в сумме 150000 рублей.

Признать за ней (ФИО3) право собственности на ... долю в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, ..., площадью всех частей здания ... кв.м., общей площадью жилого дома ... кв.м.

Признать за ней (ФИО3) право собственности на ... долю в земельном участке, расположенном по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Белорецкий район РБ.

Истица – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила требования, заявленные ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что ФИО4 находится в доме интернате, поэтому оставляет решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: администрации Старобаишевского сельсовета Дюртюлинского района Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район, Республики Башкортостан, Государственного автономного учреждения Социального обслуживания населения Старобаишевский дом-интернат для престарелых и инвалидов в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 ст. 252 ГК РФ закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из представленных материалов дела установлено, что по договору от ... ФИО5 купил у ФИО12 домовладение, находящееся по ... б/н в ..., на земельном участке ... га. Указанный договор удостоверен управляющим делами Абзаковского с/с.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования ФИО3 к Администрации сельского поселенияч Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, ФИО6, ФИО8, Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Старобаишевский дом-интернат для престарелых и инвалидов, действующему в инетерсах ФИО4, Отделу опеки и попечительству по г. Белорецк и Белорецкому району признании права собственности, удовлетворены.

Постановлено: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО13, умершего ..., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, ....

Признать за ФИО3 право собственности на 3/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: РБ, ..., площадью всех частей здания ... кв.м., общей площадью жилого дома ... кв.м.

Признать за ФИО3 ФИО14 право собственности на 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Указанное решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ....

Согласно №... от ..., составленной частнопрактикующим оценщиком ФИО11, рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и одноэтажного жилого дома, находящихся по адресу: РБ, ..., составляет 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк РБ, ФИО7, ... года рождения, умерла ....

По сведениям, указанным на официальном сайте наследственных дел, установлено, что наследственного дела после смерти ФИО7 не имеется.

Согласно свидетельству о рождении, выданному отделом ЗАГС по Белорецкому району и г. Белорецк РБ, родителями ФИО4, ... года рождения, является ФИО7.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО4, ... года рождения, зарегистрирована по адресу: ..., на срок с ... по ....

Установлено, что ФИО4, ... года рождения, недееспособной не признана, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Дюртюлинском районе РБ не состоит, что подтверждается сведениями представленными администрацией муниципального района Дюртюлинской район РБ.

Применение правила абз. второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно данным, указанным в Едином государственном реестре недвижимости от ..., ФИО4, ... года рождения, имеет в собственности ... долю в праве общей долевой собственности имущества по адресу: ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что ... доля, принадлежащая ФИО4, является незначительной, в натуре долю выделить нельзя, сособственник не имеет интереса в использовании своей доли в общем долевом имуществе по адресу: РБ, ....

Из представленного истицей чека ПАО Сбербанк от ... на счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан для оплаты доли ФИО4 перечислены денежные средства ФИО3 в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Установить место нахождения другого наследника 1/8 доли имущества по адресу: РБ, ..., после смерти ФИО7 – несовершеннолетней ФИО10, ... года рождения, не представляется возможным.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сведений о наличии усыновителей или попечителей у несовершеннолетней ФИО10, достигшей возраста 14 лет, судом не добыто, истцом не представлено.

Права на доли в наследственном имуществе за ФИО4 и ФИО10 в ЕГРН не зарегистрированы, в связи с чем, суд считает, что необходимости для прекращения права собственности на указанные доли оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района ... РБ от ... ФИО3, ... года рождения, с ... постоянно проживает по адресу: РБ, ....

Из данных указанных в техническом паспорте, составленном ..., жилой дом по адресу: РБ, ..., имеет площадь всех частей здания ... кв.м., общую площадь жилых помещений ... кв.м.

По выписке из ЕГРН от ... установлено, что земельный участок по адресу: РБ, ..., имеет площадь ... кв.м., кадастровый №....

При указанных обстоятельствах, учитывая незначительный размер доли ФИО4 и ФИО10 в общем праве на спорное имущество, принимая во внимание размещение истицей денежных средств на счете УСД по РБ исходя из стоимости доли, отсутствие интереса потенциальных наследников на указанные доли, суд считает, что исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района ... РБ, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации за долю, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, подлежащими удовлетворению.

В счет исполнения решения суда о присуждении компенсации произвести выплату денежных средств со счета депозита Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на счет ФИО4, ... года рождения, в размере 150000 рублей, размещенных истицей ... на лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 027401001, счет 03212643000000010100, БИК 018073401.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации за долю, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, удовлетворить.

Признать ... долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., принадлежащую ФИО4, ... года рождения, незначительной.

Признать ... долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., принадлежащую ФИО10, ... года рождения, незначительной.

Признать за ФИО3 ФИО14, ... года рождения, право собственности на ... долю в жилом доме, расположенном по адресу: ..., площадью всех частей здания ... кв.м., общей площадью жилого дома ... кв.м.

Признать за ФИО3 ФИО14, ... года рождения, право собственности на ... долю в земельном участке, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

В счет исполнения решения суда о присуждении компенсации за ... долю в имуществе произвести выплату денежных средств со счета депозита Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на счет ФИО4, ... года рождения, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 года.