Приговор № 1-А13/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-А13/2017

Дело № 1 – А 13 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. К р а с н о е 23 мая 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Канунцева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колотвинова А.А.,

представившего удостоверение № 671 и ордер № 49 от 12.05.2017 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Жуковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красное уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, места регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст. ст. 116 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к ...... часам обязательных работ, которое постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменено на ...... месяца лишения свободы ( наказание отбыто ),

- ДД.ММ.ГГГГ Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере ...... рублей ( наказание не отбыто )

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а так же угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Краснинского отделения полиции МО МВД России «Лебедянский», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе в пачке из - под папирос «Беломорканал», находящейся в левом наружном кармане одетой на нем куртки, наркотическое средство – каннабис ( марихуану ) общей массой 6,78 г в высушенном виде, когда указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Краснинского отделения полиции МО МВД России «Лебедянский».

Каннабис ( марихуана ) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последующими изменениями и дополнениями ), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства каннабис ( марихуана ) общей массой 6,78 г в высушенном виде в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» ( с последующими изменениями и дополнениями ), является значительным.

Он же, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО2 ссоры неожиданно для последнего взял лежавший на столе нож общей длиной 222 мм с пластиковой рукояткой черного цвета длиной 101 мм, толщиной 21 мм и клинком длиной 121 мм, шириной 19 мм, толщиной 0,3 мм, после чего, действуя умышленно, с целью запугивания и оказания психического воздействия на ФИО2, удерживая рукоять указанного ножа в своей руке, приставил его клинок заточенной кромкой к горлу последнего, высказывая при этом в его адрес угрозу убийством: «Если ты сейчас не замолчишь, то тебя зарежу!». При сложившихся обстоятельствах и учитывая характер высказанной ФИО1 угрозы убийством, ФИО2 реально воспринял эту угрозу и испугался за свою жизнь, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Колотвинова А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть им обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель Канунцев Д.А., а также адвокат Колотвинов А.А. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, предусматривают возможность назначения наиболее строгого наказания, которое не превышает 10 лет лишения свободы за каждое из совершённых преступлений.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых им было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 228 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 в части незаконного хранения наркотического средства суд квалифицирует ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он незаконно, не имея цели сбыта, хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции предназначенное для личного потребления наркотическое средство каннабис ( марихуану ) общей массой 6,78 г в высушенном виде, относящейся в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к значительному размеру.

Его же действия в части угрозы убийством в адрес ФИО2 суд квалифицирует ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он, высказав угрозу причинением смерти в адрес последнего, действуя умышленно, с целью запугивания и оказания психического воздействия, приставил клинок ножа заточенной кромкой к горлу последнего, и в сложившихся обстоятельствах ФИО2 реально воспринял эту угрозу, поскольку имелись основания опасаться её осуществления.

Изучая личность подсудимой, суд находит:

ФИО1 – судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст. ст. 116 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к ...... часам обязательных работ, которое постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца лишения свободы ( наказание отбыто ); ДД.ММ.ГГГГ Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере ...... рублей, которое им не отбыто ( л. д. 106 – 117 ), на учете врача - психиатра не состоит, <данные изъяты> ( л. д. 118 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 122 ), согласно заключения судебной комиссионной психиатрической экспертизы <данные изъяты>… Однако, указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т. к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств ( бред, галлюцинации и пр. ). Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния ( в т.ч. в полной мере ), и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких - либо наркотических средств и психотропных веществ не страдает (л. д. 42 – 44 ).

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 61 ч. ч. 1 и 2 УК РФ суд относит: по каждому из эпизодов - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья, а так же по эпизоду угрозы убийством - явку с повинной, принесение им извинений потерпевшему и отсутствие к нему претензий со стороны последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд в его действиях не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ за каждое из совершённых преступлений, полагая, что оно сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому более строгих видов наказания, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ, суд полагает чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и его личности, а штрафа – не реальным к исполнению с учётом отсутствия у ФИО1 постоянного места работы либо иного источника дохода.

При решении вопроса о размере назначаемого ФИО1 наказания судом учитываются требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отнесения совершенных ФИО1 преступлений к категории небольшой тяжести оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ - в виде ...... часов обязательных работ;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде ...... часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание по совокупности указанных преступлений в виде ...... часов обязательных работ.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере ...... рублей по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде ...... часов обязательных работ и штрафа ( в качестве основного вида наказания ) в размере ...... рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис ( марихуана ) массой 6,58 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3; нож с пластиковой рукояткой черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий – судья: В.Н. Гольтяев