Приговор № 1-380/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело № 1 – 380/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 августа 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Р.К. Девятеева,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника В.В. Александрова,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

---.

Осужден --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 --.--.---- г., в период с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часа, находясь в ... ..., тайно похитил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №--, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности и являющейся электронным средством платежа, оформленной --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк России» №--, расположенном в ... ... «в» и на банковском счете которой имелись денежные средства, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №-- банковской карты.

ФИО1, --.--.---- г. в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут, находясь в торговом зале магазина «---», расположенном в ... ..., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, приобрел неустановленные товары, за которые расплатился банковской картой банка ПАО «---», принадлежащей Потерпевший №1, с использованием бесконтактной системы платежа «Раy Pass». При этом ФИО1 путем умолчания о незаконном владении им банковской карты, ввел в заблуждение и обманул кассира Свидетель №1, относительно наличия права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на её банковском счете денежными средствами. Кассир Свидетель №1 приняла к оплате от ФИО1, не принадлежащую ему банковскую карту и денежные средства в сумме 960 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены с банковского счета №-- банковской карты №-- банка ПАО «---» путем совершения покупок.

ФИО1, --.--.---- г., в период с --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут, находясь в торговом зале магазина «---», расположенном на ... ..., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, приобрел неустановленные товары, за которые расплатился банковской картой банка ПАО «---», принадлежащей Потерпевший №1, с использованием бесконтактной системы платежа «Раy Pass». ФИО1, путем умолчания о незаконном владении им банковской карты, ввел в заблуждение и обманул кассира Свидетель №2, относительно наличия права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на её банковском счете денежными средствами. Кассир Свидетель №2 приняла к оплате от ФИО1, не принадлежащую ему банковскую карту и денежные средства в сумме 2954 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены с банковского счета №-- банковской карты №-- банка ПАО «---» путем совершения покупок, а именно в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут совершена покупка товара на сумму 1000 рублей, в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут совершена покупка товара на сумму 1000 рублей, в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут совершена покупка товара на сумму 954 рубля.

ФИО1 --.--.---- г. в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут, находясь в торговом зале магазина «---», расположенном в ... ..., приобрел неустановленные товары, за которые расплатился банковской картой банка ПАО «---», принадлежащей Потерпевший №1, с использованием бесконтактной системы платежа «Раy Pass». ФИО1 путем умолчания о незаконном владении им банковской карты, ввел в заблуждение и обманул кассира Свидетель №5, относительно наличия права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на её банковском счете денежными средствами. Кассир Свидетель №5 приняла к оплате от ФИО1, не принадлежащую ему банковскую карту и денежные средства в сумме 864 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены с банковского счета №-- банковской карты №-- банка ПАО «---» путем совершения покупок.

ФИО1 --.--.---- г. в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут, находясь в торговом зале магазина «---», расположенном в ... ..., приобрел неустановленные товары, за которые расплатился банковской картой банка ПАО «---», принадлежащей Потерпевший №1, с использованием бесконтактной системы платежа «Раy Pass». ФИО1 путем умолчания о незаконном владении им банковской карты, ввел в заблуждение и обманул кассира Свидетель №3, относительно наличия права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на её банковском счете денежными средствами. Кассир Свидетель №3 приняла к оплате от ФИО1, не принадлежащую ему банковскую карту и денежные средства в сумме 75 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены с банковского счета №-- банковской карты №-- банка ПАО «---» путем совершения покупок.

ФИО1 --.--.---- г. в 03 часа 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Продукты 24 Ной», расположенном в ... ..., приобрел неустановленные товары, за которые расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, с использованием бесконтактной системы платежа «Раy Pass». ФИО1 путем умолчания о незаконном владении им банковской карты, ввел в заблуждение и обманул кассира Свидетель №1, относительно наличия права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на её банковском счете денежными средствами. Кассир Свидетель №1 приняла к оплате от ФИО1, не принадлежащую ему банковскую карту и денежные средства в сумме 538 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены с банковского счета №-- банковской карты №-- банка ПАО «Сбербанк России» путем совершения покупок.

ФИО1 --.--.---- г. в период с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, находясь в торговом зале магазина-бара «---», расположенном в ... ..., приобрел неустановленные товары, за которые расплатился банковской картой банка ПАО «---», принадлежащей Потерпевший №1, с использованием бесконтактной системы платежа «Раy Pass». ФИО1 путем умолчания о незаконном владении им банковской карты, ввел в заблуждение и обманул кассира Свидетель №4, относительно наличия права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на её банковском счете денежными средствами. Кассир Свидетель №4 приняла к оплате от ФИО1, не принадлежащую ему банковскую карту и денежные средства в сумме 1766 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены с банковского счета №-- банковской карты №-- банка ПАО «---» путем совершения покупок, а именно в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут совершена покупка на сумму 73 рубля, в --.--.---- г. часа совершена покупка товара на сумму 447 рублей, в --.--.---- г. совершена покупка на сумму 542 рубля, в --.--.---- г. минут совершена покупка на сумму 704 рубля. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7157 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что проживает в ... .... В вечернее время находился дома, зашел к бабушке в комнату, увидел на комоде кошелек. Из кошелька похитил карту, затем пошел в магазин «---», купил спиртное, сигареты. Заходил в бар, где также покупал спиртное, до этого зашел в пекарню, купил еду, затем зашел в магазин «---». Утром бабушка заблокировала карту. ФИО1 думал, что бабушка не обратится в полицию. ФИО1 извинился перед Потерпевший №1, ущерб возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что проснулась утром, обнаружила пропажу банковской карты, затем на телефон пришли сообщения о снятии денег. Потерпевший №1 заблокировала карту. Ущерб составил 7000 рублей. ФИО1 ущерб возместил, претензии не имеет.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что работает в магазине «---», расположенный на ... .... В магазине производят оплату, как наличными средствами, так и безналичным способом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, откуда следует, что --.--.---- г., находилась на рабочем месте в магазине «---», расположенном на ... .... Оплату в магазине можно оплачивать как наличными денежными средствами, так и банковскими картами через терминал безналичного расчета, то есть через систему «Раy Pass», если стоимость покупки не превышает 1000 рублей. Сомнений, что покупатели оплачивают покупки своими банковскими картами, никогда не возникало, поскольку документов подтверждающих владение картами, не спрашивают. На магазине установлена вывеска «---», по чеку через терминал оплаты проходит наименование «---» (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что работает в магазине «---», расположенном на ... ..., в должности продавца. --.--.---- г. магазин работал круглосуточно, ночью, два раза, приходил молодой человек, который купил 9 пачек сигарет «---», зажигалку и воду, на сумму 960 рублей. Затем молодой человек пришел в --.--.---- г., снова купил сигареты, сумма вышла более 500 рублей, оплату производил через систему «Раy Pass» (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что работает в магазине «---» на должности продавца-кассира. --.--.---- г. в магазине ночью покупателей бывает немного, в магазине установлен терминал безналичного расчета, поддерживающий систему оплаты «Раy Pass», если покупка не превышает 1000 рублей, документов при покупке не спрашивают (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что работает в магазине «---», расположенном на ... .... --.--.---- г. находилась на рабочем месте, ничего подозрительного не заметила. В магазине покупатели могут оплачивать покупки через терминал безналичного расчета, также терминал поддерживает систему «Раy Pass», если покупка не превышает 1000 рублей. В чеке указывается название магазина «---», а вывеска указывает магазин «---» (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, откуда следует, что работает в магазине «---», расположенном на ... ... «а» в качестве продавца-кассира. --.--.---- г. находилась на рабочем месте, примерно в --.--.---- г. в магазин зашел молодой человек, который совершил около 4 покупок. Расплачивался через терминал «Раy Pass», так как его покупки не превышали 1000 рублей. Молодой человек покупал сигареты, пиво, закуску, из магазина молодой человек вышел около --.--.---- г. (лист дела №--).

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является ... ... (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г., у Потерпевший №1 телефона «---» с сообщениями от ПАО «---» за --.--.---- г., выпиской (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. у ФИО1 банковской карты «---» №-- (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: телефон «---» с сообщениями от ПАО «---» за --.--.---- г. – «--- --.--.---- г. покупка 1000 рублей --- --.--.---- г..»; «--- --.--.---- г. покупка 1000 рублей --- --.--.---- г..»; «--- --.--.---- г. покупка 954 рубля --- --.--.---- г..»; «--- --.--.---- г. покупка 864 рубля --- --.--.---- г..»; выписка по карте за период с --.--.---- г.---.--.---- г. – --- 704.00, 542.00, 447.00,73.00; --- --.--.---- г., 538.00; --- --.--.---- г. 75.00; --- --.--.---- г. 960.00; --- --.--.---- г. 864.00; --- --.--.---- г. 954.00, 1000.00, 1000.00 (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства (лист дела №--), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела №--), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

Совершение преступления ФИО1 в период условного осуждения, свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, однако исходя из личности подсудимого, который в течение испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному, в связи с чем, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от --.--.---- г..

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок – 03 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин