Постановление № 1-272/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело № 1-272/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тамбов 19 мая 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Порфирьева Р.В.,

при секретаре Куксовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - двух краж, то есть тайных хищений имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 26 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в раздевалке бассейна, расположенной на втором этаже ДС «Антей» по адресу: <адрес>, обратила внимание на то, что шкафчик №, предназначенный для временного хранения личных вещей посетителей, в котором находилось имущество ФИО6, не заперт. В этот момент у ФИО3, предполагающей, что в указанном шкафчике могут храниться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя задуманное, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверцу шкафчика №, предназначенного для временного хранения материальных ценностей посетителей бассейна, после чего незаконно проникла в указанное хранилище. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осмотрев содержимое рюкзака, находящегося в указанном шкафчике, тайно похитила из находящегося в нем кошелька принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 7000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 07 минут по 08 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в раздевалке бассейна, расположенной на втором этаже ДС «Антей» по адресу: <адрес>, обратила внимание на то, что шкафчик №, предназначенный для временного хранения личных вещей посетителей, в котором находилось имущество ФИО5, не заперт. В этот момент у ФИО3, предполагающей, что в указанном шкафчике могут храниться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя задуманное, ФИО3, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, открыла дверцу шкафчика №, предназначенного для временного хранения материальных ценностей посетителей бассейна, после чего незаконно проникла в указанное хранилище. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осмотрев содержимое сумки, находящейся в указанном шкафчике, тайно похитила из нее принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 20000 рублей. Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевшие ФИО5, ФИО6 не явились, в письменных заявлениях просили о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО3 за примирением сторон. Указали, что ФИО3 причиненный вред загладила полностью, в связи с чем примирение достигнуто, претензий к подсудимой они не имеют.

Возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не поступило.

Подсудимая ФИО3 и защитник поддержали заявленное ходатайство и также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшим вред возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении 2 преступлений средней тяжести, не судима, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирилась с потерпевшими. В материалах дела имеются заявления потерпевших ФИО5, ФИО6 о прекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, подсудимая не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Судом исследованы данные о личности ФИО3 согласно которым она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 253), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 228), в инкриминируемом преступлении полностью признавала себя виновной, в содеянном раскаивалась, обратилась с явками с повинной (т. 1 л.д. 55, 81), при этом между подсудимой и потерпевшими достигнуто примирение, как обоюдное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшим вред подсудимой полностью заглажен. Сведений об обратном суду не представлено.

Вследствие совокупности данных обстоятельств суд полагает, что ФИО3 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевших ФИО5, ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Поскольку осужденной ФИО3 не является, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи, суд полагает отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 81, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

диск DVD с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в ДС «Антей» по адресу: <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела,

кошелек черного цвета, возвращенный потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности;

сумку черного цвета, возвращенную потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Торозов