Решение № 12-370/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-370/2017

№12-370/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 1 ноября 2017 год

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновск Копылов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810073170000783233, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4 30.09.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4 было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО3 был признан виновным в том, что 29.09.2017 г. в 19 час. 25 мин. управлял автомобилем «ПЕЖО БОКСЕР 2227», государственный регистрационный знак №, на котором остаточная глубина рисунка протектора шин составляла менее 2 мм.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 30.09.2017 года, поскольку на месте дорожно-транспортного происшествия 29.09.2017 г. замер остаточной глубины шин автомобиля не проводился вообще. В дальнейшем в здании отдельного батальона ГИБДД, где составлялось постановление, инспектор ФИО4 также никаких замеров не производил. Также отмечает, что в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, следователем зафиксировано, что глубина протектора шин автомобиля соответствует ГОСТу. Сразу после составления постановления о привлечении его к административной ответственности он с ним согласился, т.к. находился в шоковом состоянии. С учетом изложенного просит постановление инспектора ФИО4 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы подтвердил в полном объеме и дополнил, что 29.09.2017 г. находился на работе и управлял микроавтобусом на маршруте №. Вечером, когда на улице уже было темно, он двигался по ул. Жуковского, и в районе кафе «Колобок» совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу в неустановленном месте, и от полученных повреждений тот скончался на месте. Приехавшие сотрудники ГИБДД сразу составили на него 2 постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе и за то, что, якобы, глубина рисунка протектора шин на управляемом им микроавтобусе составляла менее 2 мм. Поскольку в тот момент находился в шоковом состоянии из-за того, что им было совершено ДТП, в котором погиб человек, то подписал это постановление, хотя ни сразу после ДТП, ни в последующем инспекторами ГИБДД никаких специальных замеров шин не производилось. С вынесенным в отношении него постановлением за это правонарушение он не согласен, т.к. хозяин автомобиля тщательно следил за его техническим состоянием, и своевременно производил замену необходимых запчастей, в т.ч. и шин. С вынесенным в отношении него постановлением не согласен еще и потому, что следователем при осмотре места дорожно-транспортного происшествия никаких нарушений в техническом состоянии автомобиля не было установлено, и в протоколе он указал, что глубина протектора шин на управляемом им автомобиле соответствует ГОСТу. В связи с изложенным просит постановление инспектора ФИО4 от 30.09.2017 г. отменить и производство прекратить за отсутствием события правонарушения.

Защитник Алексеев А.Б. в полном объеме поддержал доводы ФИО3 и также высказался о необходимости отмены постановления инспектора ГИБДД, ввиду отсутствия доказательств вины его подзащитного.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании показал, что 29.09.2017 г. в составе экипажа ГИБДД выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в районе дома № 65 на ул. Жуковского, где маршрутка наехала на пешехода, который от полученных повреждений скончался на месте. При осмотре микроавтобуса ПЕЖО, которым был совершен наезд, было установлено, что заднее правое колесо является «лысым», т.е. рисунок протектора вообще отсутствует, в связи с чем им замеры не производились. После того, как водитель этого микроавтобуса ФИО3 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, им (ФИО4) было вынесено постановление о признании ФИО3 виновным по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 руб. С этим постановлением ФИО3 на месте его составления был согласен, в связи с чем протокол им не составлялся.

Свидетель ФИО1, <данные изъяты>, показал, что вечером 29.09.2017 г. производил осмотр места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на ул. Жуковского, где микроавтобус под управлением ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО2. В ходе этого осмотра с участием специалиста им также был осмотрен и сам микроавтобус «ПЕЖО БОКСЕР», при этом каких-либо конструктивных нарушений установлено не было; в том числе остаточная глубина протектора всех 4-х шин соответствовала ГОСТу. На месте было произведено контрольное торможение. Спустя несколько дней им повторно был осмотрен этот микроавтобус, и особое внимание было уделено состоянию шин, при этом после произведенных замеров было установлено, что остаточная глубина протектором всех 4-х шин соответствовала ГОСТу.

Исследовав доводы жалобы заявителя, заслушав явившихся лиц, а также представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с п.5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) должна составлять для автомобилей класса «ПЕЖО БОКСЕР» (категории М2 и М3) не более - 2 мм. Доказательств, которые бы подтверждали, что водителем ФИО3 при управлении автомобилем «ПЕЖО БОКСЕР 2227», государственный регистрационный знак №, действительно были нарушены указанные выше требования нормативных актов, не представлено, в связи с чем на постановление № 18810073170000783233 от 30.09.2017 г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4, подлежит отмене, а производство по этому материалу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810073170000783233, вынесенное 30.09.2017 г. инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Ульяновску ФИО4, о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить, и производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В. Копылов