Решение № 12-476/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-476/2024

Дело №

50RS0№-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя это тем, что в момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, который является собственником транспортного средства. Кроме того, должностным лицом оставлено без рассмотрения ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, защитнику последней не были разъяснены процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, а также не была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением от нее ходатайства об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 27 минут автомашиной марки Порш госномер Т 388 КВ 797 по адресу: <адрес>, нарушила требование дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, у суда не имеется, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, при этом каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.

Довод жалобы о том, что в момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения автомобилем управлял ФИО4, ничем объективно не подтвержден. Наличие ФИО4 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно страховому полису ОСАГО, не свидетельствует о его безусловном управлении транспортным средством в момент вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Более того, ФИО1 не представлено в суд доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда. Содержание доводов не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вина заявителя установлена на основе объективных данных, при этом каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для исправления и предупреждения совершения административных правонарушений, соразмерно содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6