Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Неман 22 ноября 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Неманского городского округа, третьи лица: ФИО2, ФИО4 об установлении факта вселения и пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 30 января 2015 года Администрацией Неманского муниципального района по договору социального найма ее отцу ФИО2, матери ФИО4 и ей будучи несовершеннолетней ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее на данный жилой дом решением жилищной комиссии при администрации муниципалитета Неманского района от 21 октября 2004 года ее отцу ФИО2 переданы обязанности по договору найма в порядке обмена. 22.10.2004 года ФИО2 получил в Администрации Неманского района обменный ордер № 3330 от 22 октября 2004 года, согласно которому передаётся в найм ФИО2 для вселения и проживания 3 комнаты квартиры 1 дома 4. В качестве нанимателя в договоре социального найма данного жилого помещения указан ФИО2, в качестве членов семьи совместно проживающих с нанимателем указаны ФИО4, истец. В настоящее время ФИО1 желает приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, так как ее отец ранее уже использовал своё однократное право на приватизацию, а ее мать от участия в приватизации данного жилья отказывается. Однако, ответчик ей отказал по причине того, что имеются противоречия с данными кадастрового учёта, а именно согласно кадастрового учёта <адрес> состоит из двух квартир, квартира 1 является двухкомнатной, квартира 2 - однокомнатной. Также указывает, что согласно договору социального найма жилого помещения ее семье было предоставлено жилое помещение из трёх комнат, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно технического заключения от 07 июля 2017 года по результатам обследования данного жилого дома, с учётом проведённых работ по перепланировке и сложившейся ситуации в части эксплуатации жилого дома, установлено, что использование мансардного этажа в качестве самостоятельного жилого помещения (квартиры) невозможно по причине отсутствия условий проживания минимального уровня. Данный объект следует считать автономным одноквартирным жилым домом, общая площадь которого составляет 67,5 кв.м. По результатам проведённого обследования выполненные работы по перепланировке существующего строения не нарушают права и законные интересы граждан проживающих в данном жилом доме и не создают угрозу их жизни и здоровью. Из представленного ее отцу обменного ордера, площадь предоставленного в найм жилого помещения составляет 40,5 кв.м (согласно договору социального найма и кадастровому паспорту 40,7 кв.м). В то же время, во всех требуемых к оплате счетах за коммунальные платежи и плату за найм площадь жилого помещения варьируется от 57,7 кв.м до 63,1 кв.м. Ее семья вносила плату за найм и коммунальные услуги за жилую площадь всего дома, фактически исполнялись обязанности нанимателя всего жилого дома. Открытие на ее семью лицевого счёта свидетельствует о том, что наймодатель признал их право на занятие всего жилого дома. Как видно из плана помещений <адрес>, жилой дом имеет один вход и выход. Самостоятельного выхода со второго этажа не имеется, вход в помещение на втором этаже осуществляется через жилое помещение на первом этаже. Помещений общего пользования не имеется, помещение на втором этаже не попадает под признаки обособленного жилого помещения и фактически все помещения являются общим жилым помещением жилого <адрес> по вышеуказанному адресу, что подтверждается оплатой за коммунальные платежи и найм жилого помещения, которую наниматель оплачивает. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности с нанимателем. Истец право на приватизацию не использовала, поэтому обратилась в суд, и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на одноквартирный жилой дом, общей площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, город 1еман, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседание возражал против удовлетворения иска. При этом пояснил, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. По данным кадастрового учета в <адрес> значится два объекта (две квартиры). Правовых оснований для вселения в квартиру № 2 истцом не представлено.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу требований не представлено, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений на иск суду не представили.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, оцененными в соответствие с требованиями ст.69 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании по настоящему делу, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным администрацией Неманского муниципального района, где она указана в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно паспорта гражданина РФ, карточки регистрации, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из представленной суду архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что постановлением главы Неманского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвердили протокол заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 передана обязанность по договору найма квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, взамен приобретения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве личной собственности ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного суду обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 получил право вселения в порядке обмена с ФИО3 на жилую площадь в <адрес>, количество комнат 3, размером 40,5 кв.м.. Вселяется по ордеру с правом на площадь 1 человек, без права на площадь количество человек не указано. Основание выдачи постановление Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при предоставлении квартиры площадью 40,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>, администрация Неманского муниципального района исходила из того, что ФИО2 предоставлена квартира 1.

Согласно уведомления главы администрации Неманского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда путем приватизации», поскольку, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного на основании протокола № 71 заседания жилищной комиссии при администрации муниципалитета Неманского района от 14.10.2004 года ФИО2 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 40,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, а по данным кадастрового учета <адрес> в <адрес> является многоквартирным и состоит из двух квартир: <адрес> является двухкомнатной с общей площадью 40,7 кв.м., <адрес> является однокомнатной с общей площадью 22,4 кв.м.

Из представленных суду истцом кадастровых паспортов видно, что по <адрес> в <адрес> в <адрес> имеется две квартиры с кадастровым номером № общей площадью 40,7 кв.м. и с кадастровым номером №, общей площадью 22,4 кв.м. Согласно технического паспорта ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», составленного по состоянию на 10 февраля 1987 года, <адрес> в <адрес> – 2-х квартирный. На первом этаже многоквартирного жилого дома расположена <адрес> общей площадью - 40,7 кв.м., жилой - 26 кв.м. На втором <адрес> общей площадью - 22,4 кв.м., жилой - 15,4 кв.м. Данные помещения изолированные

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что бесспорных, достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что истице ФИО1 была предоставлена <адрес> в <адрес> в установленном законе порядке суду не представлено.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Как установлено в судебном заседании истицей ордер на вселение в <адрес> в <адрес> суду не представлен.

Представленные суду поквартирные карточки, указывают на то, что ФИО2, ФИО4, ФИО1 проживают в <адрес> в <адрес>.

Из архивной поквартирной карточки на указанную квартиру явствует, что до ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной <адрес> в <адрес> проживала семья С-вых с 1975 до 1992 года, семья ФИО3 с 1996 по 2004 года.

В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности МО «Неманский городской округ» квартиры 1 и 2 в <адрес> в <адрес> являются муниципальной собственностью.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки или иным правовым актам.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма на <адрес> в <адрес> между истцом и ответчиком не заключался, и в ходе рассмотрения гражданского дела документы, свидетельствующие о предоставлении <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4, не предоставлены. В архивных данных сведения о предоставлении соответствующих документов отсутствуют.

При таких обстоятельствах у администрации Неманского городского округа отсутствовали правовые основания для предоставления истице <адрес> в <адрес>.

Несоблюдение истцом норм жилищного законодательства РСФСР действовавшего на момент их вселения нарушает права и интересы администрации Неманского района как собственника жилого помещения, а также права и интересы неопределенного круга лиц.

Довод представителя истца ФИО5 о том, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью опровергается письменными материалами дела.

Так, ОГКУ «Государственный архив Калининградской области» представил 14 ноября 2017 года № решение исполнительного комитета Неманского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов правовой регистрации строений <адрес>» с приложением № «Список муниципализированных строений, входящих в фонд городского Совета, подлежащих правовой регистрации», где указан <адрес> в <адрес>. Также в суд представлены выписки из Реестра муниципального имущества МО «Неманский городской округ» с указанием о включении спорных квартир в данный реестр.

Передача спорного объекта в собственность городского округа при решении вопросов местного значения соответствует требованиям Федерального закона N 131-ФЗ, предусматривающего, что такие объекты должны находиться в собственности городского округа. То обстоятельство, что спорный объект не был зарегистрирован на праве собственности, не влияет на необходимость его нахождения в собственности города, на территории которого он расположен, соответственно не исключает включение его в реестр муниципальной собственности.

Иные доводы представителя не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Учитывая изложенное, и то, что в ходе рассмотрения дела истец не представила суду достаточные, допустимые и достоверные доказательства вселения в <адрес> площадью 22,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и пользования, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к администрации Неманского городского округа об установлении факта вселения и пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

СУДЬЯ В.Г. Колесников