Решение № 2-3791/2018 2-3791/2018~М-3684/2018 М-3684/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3791/2018

Дело № 2-3791/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца - Местной администрации городского округа Нальчик - ФИО8 ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО9 Виталия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Нальчик к ФИО10 Виталию Александровичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление местной администрации городского округа Нальчик к ФИО12 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа металлического гаража.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, не имея разрешительной документации, осуществил самовольное занятие земельного участка площадью 18,0 кв.м. (3м.х6м.) (далее - Земельный участок) под установку металлического гаража (далее - Гараж) по адресу: <адрес>, в подтверждение чего истец ссылается на протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, схему размещения Гаража, акт обследования земельного участка, фотографию.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нормы статей 25, 26, 29, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Местной администрации городского округа Нальчик - ФИО13 М.Х. поддержала заявленные требования в полном объеме, утверждала, что по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Гараж не демонтирован, Земельный участок не освобожден.

Ответчик ФИО14 В.А. обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, как следует из заявления ответчика, ему разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования местной администрации городского округа Нальчик к ФИО15 Виталию Александровичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа металлического гаража удовлетворить.

Обязать ФИО16 Виталия Александровича за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок размерами 3м. х 6м. путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> (согласно схеме Управления муниципального контроля местной администрации городского округа Нальчик).

Взыскать с ФИО18 Виталия Александровича в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2018 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков