Решение № 2-2048/2020 2-2048/2020~М-1865/2020 М-1865/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2048/2020

Дело №2-2048/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. (на срок по 03.11.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Денежные средства в сумме 150 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 19.05.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 03.11.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 03.11.2013 г,, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 179 645.99 руб. из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>,04 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>,95 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты>,00 руб.

18.02.2020 г. мировым судьей судебного участка 4 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-359/115/2020 о взыскании задолженности по договору № № от 03.11.2013 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 23.03.2020 г.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» задолженность в сумме 179 645,99 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>,04 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>,95 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты>,00 руб., возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 792,92 руб.

Представитель истца ООО «ФИЛБЕРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 03.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. (на срок по 03.11.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

По условиям договора, кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Заключительный счет в материалах дела отсутствует, из чего суд делает вывод, что в адрес ответчика он не направлялся.

Ответчик факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривала, равно как и наличие самой задолженности по кредитному договору, вместе с тем просила применить срок исковой давности, поскольку платежи в счет погашения задолженности не производила.

Суд признает установленным наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 179 645,99руб.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с данными о движении денежных средств по счету, ответчиком оплата в счет исполнения обязательств по кредиту производилась 08.05.2014 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Филберт» предпринимались меры о взыскании задолженности путем направления заявления о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «Филберт» 18.02.2020 г. мировым судьей судебного участка 4 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-359/115/2020 о взыскании задолженности по договору № № от 03.11.2013 года.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 23.03.2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение с настоящим иском в суд последовало 21.09.2020 года.

Судом установлено, что заключительный счет ответчику не направлялся, задолженность образовалась с 19.05.2014 года.

Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на дату обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем и с настоящим иском.

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года

Судья Афанасьева Ж.В.