Решение № 2-2627/2021 2-2627/2021~М-914/2021 М-914/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2627/2021

Дело №2-2627/2021

УИД № 16RS0042-03-2021-000906-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 163 380 рублей 48 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 4 467 рублей 61 копейки, указав в обоснование, что по кредитному договору №... Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 138 624 рубля сроком на 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,99% годовых. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, имеет задолженность в требуемом размере.

Представитель истца ФИО2 в суд по извещению не явилась, в иске просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, просила уменьшить размеры неустоек.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно по делу, 06.07.2015 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 138 624 рубля сроком на 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,99% годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку.

Согласно расчетам Банка, по состоянию на 26.01.2021 задолженность ответчика составляет 163 380 рублей 48 копеек, в том числе: по просроченной задолженности – 96 381 рубль 76 копеек, просроченным процентам – 17 078 рублей 64 копейки, процентам по просроченной задолженности – 2 597 рублей 32 копейки, неустойке по кредиту – 2 271 рубль 07 копеек, неустойке по процентам – 2 066 рублей 93 копейки, неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 42 984 рубля 76 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны от 25.12.2020 был отменен судебный приказ, выданный 04.06.2020.

Требования истца о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что данная неустойка по своему характеру носит компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должна являться мерой обогащения кредитора, размер начисленной неустойки в данном случае является значительным и не соразмерным задолженности по процентам за пользование кредитом. Снижение неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита производится судом после арифметических расчетов до 6 000 рублей, что составляет не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки по кредиту и неустойки по процентам, поскольку их размер не является чрезмерно завышенным, соответствует периоду просрочки.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» просроченную задолженность в размере 96 381 рубль 76 копеек, просроченные проценты в размере 17 078 рублей 64 копейки, проценты по просроченной задолженности в размере 2 597 рублей 32 копейки, неустойку по кредиту в размере 2 271 рубль 07 копеек, неустойку по процентам в размере 2 066 рублей 93 копейки, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 467 рублей 61 копейку.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

Решение26.03.2021