Решение № 12-35/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр Красноярского района

Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

с участием старшего государственного инспектора межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что причиной привлечения к ответственности является тот факт, что отметка об исполнении в реестре уведомлений Таможенного Союза не проставлена на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было выдано другому водителю ФИО5, осуществляющего международную автомобильную перевозку на этом же транспортном средстве в ДД.ММ.ГГГГ. (более <> месяцев). Перевозка груза по маршруту <>, в ходе которой было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась последовательно несколькими перевозчиками. Для въезда <> перевозчика ООО «<>» на территорию Российской Федерации контролирующему органу на погранпереходе <> ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено разрешение на поездку по территории Российской Федерации, о чем содержится соответствующая отметка в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестной причине о погашении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не было известно сотрудникам МУГАДН по Астраханской области и Республика Калмыкия, однако на сайте Транспортной инспекции Республики <>, в базе данных уведомлений, выданных в пунктах пропуска РБ и погашенных в РФ содержится информация об исполнении выше указанного уведомления. В связи с чем, полагает, что был необоснованно привлечен к административной ответственности. Просит постановление государственного инспектора МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленность места проживания, жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО1 с жалобой ФИО2 не согласился, пояснил, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в результате контроля было выявлено, что в базе данных скат-тк зарегистрировано уведомление, выданное уполномоченным органом таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ., которое не было предъявлено водителем (представителем перевозчика). Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств- членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющей функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от 25000 рублей до 30000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ от 24.07.1998 года № 127 –ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее Закон), уведомление, документ, выдаваемый уполномоченными органами транспортного контроля (надзора) государств- членов Таможенного союза при въезде транспортного средства через внешнюю границу таможенного союза в случае выявления несоответствия контролируемых параметров транспортного средства параметрам, установленным законодательством государств – членов таможенного союза, по территориям которых осуществляется проезд, а также в случае несоответствия разрешения или специального разрешения, предусмотренных законодательством государств- членов Таможенного союза, виду выполняемой международной автомобильной перевозки или перевозимому грузу либо в случае отсутствия указанных разрешения или специального разрешения.

Согласно п. 10 ст. 2 Закона в случае получения водителем транспортного средства уведомления от уполномоченного органа транспортного контроля (надзора) другого государства – члена Таможенного союза указанное уведомление должно быть предъявлено должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере транспорта для проставления отметки об устранении нарушения.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 11 Закона в случае выявления при проверке нарушений требований, установленных настоящим Федеральным законом, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны принять в отношении перевозчика или его представителя меры по пресечению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные положения содержатся также в международном договоре РФ, в п. 11 Приложения № «Порядок осуществления транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе Евразийского экономического союза» к Протоколу о скоординированной (согласованной) транспортной политике (Приложение № к Договору о Евразийском экономическом союзе), подписанном в г. <> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <> часов <> минут на <> ФИО2 осуществлял международную перевозку груза, управляя транспортным средством марки «<>» государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак № с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств – членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения, а именно в базе данных «СКАТ-ТК» зарегистрировано уведомление, выданное уполномоченным органом таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ. № на вышеуказанное транспортное средство, которое не было предъявлено должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере транспорта. Данное уведомление или его копия водителем ФИО2 (представителем перевозчика) не представлено.

При указанных обстоятельствах, выводы о виновности ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, изложенные в постановлении государственного инспектора МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ соответствует обстоятельствам совершенного им правонарушения. Они основаны на нормах действующего законодательства РФ. Действиях ФИО2 дана правильная юридическая оценка. Назначенное ФИО2 наказание является соизмеримым содеянному, позиции правонарушителя и отношению к содеянному, и при его назначении приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Черкасова