Постановление № 1-36/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-36/2024

УИД 32RS0013-01-2024-000303-60

Дело №1-36/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2024 года пос.Клетня Брянской области

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Клетнянского района Брянской области Середы С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Бондаренко А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуясь знакомством с Потерпевший №1, общаясь с последней в социальной сети «В контакте», руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на получение денежной суммы в значительном размере, из корыстных побуждений, введя Потерпевший №1 в заблуждение об истинных своих намерениях, убедил последнюю оформить микрозаймы на свое имя и перевести на счета банковской карты с номером хххх0287, а также на банковские карты, счета которых привязаны к мобильным номерам телефона № и № денежные средства на общую сумму 53600 рублей, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и реальной возможности.

Потерпевшая Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, и доверяя последнему, в счет устной договоренности между ними о займе денежных средств, перевела с принадлежащей ей банковской карты № денежные средства по номерам телефонов, указанных ей ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты по номеру телефона № в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут по номеру телефона получателя № в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут на номер банковской карты, указанной ФИО1 № в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут по номеру телефона получателя № в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут по номеру телефона получателя № в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты по номеру телефона получателя № в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут по номеру телефона получателя № в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут по номеру телефона получателя № в сумме 8100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут с принадлежащей ей банковской карты хххх2872 по номеру телефона получателя № в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут с принадлежащей ей банковской карты № по номеру телефона получателя № в сумме 2000 рублей, а всего за указанный период времени на общую сумму 53600 рублей.

ФИО1 полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53600 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, а именно возместил ущерб в размере 53600 рублей, принес извинения, материальных претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что он загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, вину в совершении инкриминированного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Бондаренко А.И. поддержал позицию своего подзащитного по заявленному ходатайству.

Государственный обвинитель Середа С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в ходе реализации своих процессуальных прав ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, что следует из позиции потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет претензий к подсудимому и просила прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением. Гражданский иск по делу не заявлен. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Поскольку ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, учитывая данные о его личности (судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно), то обстоятельств, исключающих возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, не усматривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3292 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Бондаренко А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также в сумме 9876 рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а всего в сумме 13168 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг защитника он не отказывался, он является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья не лишен возможности произвести их выплату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: выписку истории операций по дебетовой карте №», расширенную выписку по банковскому счету № скриншоты чеков по операции, скриншоты переписки, выписку по счету №, расширенную выписка по счету № – хранить при материалах уголовного дела; договора микрозаймов – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шкалев А.М.