Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-8711/2016 М-8711/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Бояринцева Р.В.,

а также с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

«02» февраля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <...> руб., судебных расходов в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. ответчик, управляя автомобилем Ford <...>, государственный регистрационный знак №..., совершил на неё наезд, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО5 по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено "."..г. в связи с актом амнистии. В "."..г. ответчик добровольно возместил причиненный ей моральный вред в сумме <...> руб., однако данная сумма не компенсировала в полном объеме перенесенные ею по вине ответчика нравственные страдания. Просит дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3, действующая на основании ордера №... от "."..г., поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО2 пояснила также, что до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, ей предстоит операция по удалению металлоконструкции, на ноге остался большой послеоперационный рубец, который смотрится «не эстетично», поэтому в летнее время вынуждена ходить в закрытой одежде, присутствует хромота при ходьбе, длительное время не может стоять на ногах, так как испытывает боль.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В заявлении от "."..г. указал, что с иском не согласен, в удовлетворении иска просил отказать; просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, изложенную в заявлении. Указала также, что в "."..г. ответчик возместил истцу причиненный моральный вред в сумме <...> руб., о чем была составлена расписка. Этой же распиской истец отказалась от дальнейшего предъявления к ответчику требований о возмещении материального и морального вреда. Размер уплаченной истцу суммы компенсации морального вреда был сторонами согласован, этой суммы достаточно для компенсации нравственных страданий истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из справки о ДТП с приложением о пострадавших в ДТП, протокола об административном правонарушении от "."..г. усматривается, что "."..г. в <...> час. <...> мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО5, управляя автомобилем Ford <...>, государственный регистрационный знак №..., при повороте направо не предоставил преимущественного права движения пешеходу ФИО2, двигавшейся по регулируемому пешеходному переходу справа налево, и совершил на неё наезд; ФИО5 оставил место ДТП, чем нарушил требования п. <...> ПДД РФ, ст. <...> КоАП РФ.

В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями в виде <...>, истец в период с "."..г. по "."..г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «<...> больница <...>» (<адрес>), что усматривается из выпиской из медицинской карты стационарного больного №...; в период с "."..г. по "."..г. - проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ «<...> больница <...>» (<адрес>), что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного №.... Из этой выписки также усматривается, что истец нуждается в "."..г. в операции по <...>. И как она пояснила в судебном заседании, до настоящего времени данная операция ей не была проведена, так как проводится в порядке очередности, ее очередь не подошла.

Согласно заключению эксперта врача судебно-медицинского эксперта ГКУЗ «<...> бюро СМЭ» ФИО1 от "."..г. №..., имевшиеся у истца телесные повреждения в виде <...> квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью истца, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Указанное заключение эксперта стороной ответчика в судебном заседании оспорено не было, поэтому принимается судом в качестве доказательства степени тяжести вреда здоровью истца.

Из постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> от "."..г. следует, что в связи с указанным ДТП, в отношении водителя ФИО5 (ответчика) было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, которое постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от "."..г. было прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с применением к ФИО5 акта амнистии.

Несмотря на прекращение в отношении ФИО5 уголовного преследования, суд считает, что исследованные выше доказательства подтверждают виновность ответчика ФИО5 в причинении тяжкого вреда здоровью и в силу указанных выше норм права, он несет ответственность за вред, причиненный истцу.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда истец ссылается на длительность своего лечения, предстоящую операцию по удалению металлоконструкции, наличие хромоты и рубца на ноге, вызывающих чувство ущербности и физической неполноценности.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истец длительное время находилась на лечении, перенесла операцию – <...>, что следует из выписки ГБУЗ « <...>», ей предстоит другая операция – <...>, суд считает, что в связи с полученными травмами и проводимым лечением она испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания, лишена возможности вести обычный образ жизни, свободно передвигаться, выполнять трудовые функции, поэтому она вправе требовать возмещения ей физических и нравственных страданий, в соответствии с требованиями вышеназванных норм права.

Она просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <...> руб. с учетом ранее выплаченной ей ответчиком суммы компенсации.

В подтверждение выплаченной истцу денежной компенсации материального ущерба и морального вреда ответчиком представлена расписка от "."..г. на сумму <...> руб. В этой же расписке истец указала, что претензий по поводу причиненных ей телесных повреждений не имеет, от дальнейшего предъявления в суд иска о возмещении, в том числе и морального вреда отказывается.

Написание данной расписки истцом не отрицалось в судебном заседании.

Она пояснила также, что в счет компенсации морального вреда ей было возмещено <...> руб., а <...> руб. уплачено в счет возмещения материального ущерба.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу материального ущерба не представлено, суд приходит в выводу о том, что названная в расписке денежная сумма была выплачена ответчиком в счет возмещения морального вреда.

Обязательство, указанное истцом в расписке от "."..г., об отказе от дальнейшего предъявления к ответчику требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, судом признается ничтожным, поскольку требование о компенсации морального вреда судом ранее не рассматривались, отказ от требований судом не принимался. В связи с чем, оснований для отказа истцу в удовлетворении требования по этому основанию суд не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая при этом во внимание обстоятельства ДТП, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда, а также поведение ответчика по частичному возмещению в досудебном порядке причиненных истцу физических и нравственных страданий и, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца дополнительно в счет возмещения морального вреда <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ей судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Указанные расходы подтверждены квитанцией серии <...> №... от "."..г. (л.д. 16).

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает истребуемый размер расходов по оплате услуг представителя (<...> руб.) не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и, с учетом проделанной представителем работы, количества и длительности судебных заседаний (участие в подготовке дела к судебному разбирательству "."..г. и в судебном заседании "."..г.), присуждает истцу с ответчика указанные расходы в сумме <...> руб., в остальной части данного требования отказывает.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 п. 1 п.п. 3 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина размере <...> руб.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 п.1 п.п. 3 Налогового кодекса РФ, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд взыскивает с ФИО5 в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>