Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-2199/2018;)~М-2130/2018 2-2199/2018 М-2130/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 февраля 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил в суд указанный выше иск, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 87-88) взыскать с ФИО2:

- в порядке п. 1 ст. 365 ГК РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ОАО «Сбербанк России», в связи с удовлетворением истцом, как поручителем, требований кредитора в размере 113185 руб. 17 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11708, 84 руб.,

- возмещение понесенных по делу судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при предъявлении иска (3464 руб.), расходов на составление иска (3000 рублей) и дополнительного искового заявления (1000 руб.), расходов на получение выписок из ЕГРН в отношении имущества ответчика (860 рублей).

В судебном заседании истец требования в уточненном виде поддержал, пояснив, что выступал поручителем по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с него и ответчика в солидарном порядке была взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 102530, 48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3250, 61 руб., а всего 105781, 09 руб. В период с января 2017 года по май 2018 года он в счет погашения задолженности выплатил 113185 руб. 77 коп., включая исполнительский сбор в размере 7404 руб. 68 коп. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11708, 84 руб. и возмещение понесенных по делу судебных расходов просит взыскать с ответчика. Одновременно подтвердил, что в течение 2017 года получил от ответчика денежную сумму в размере 27000 рублей, из них: 17000 рублей наличными в конце мая-начале июня 2017 года, 2 платежа по 5000 рублей в августе 2017 года путем перечисления с банковской карты супруги ответчика на карту его (истца) матери – ФИО3 Однако, утверждает, что данная сумма была выплачена ответчиком в счет иных долговых обязательств – в 2016 году передавал ответчику в долг 27000 рублей для погашения задолженности по указанному кредитному договору. Распиской или иным способом договор займа не оформлялся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал в части возмещения оплаченной истцом задолженности по кредитному договору в размере 90509 руб. 77 коп., в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3464 руб. и расходов на получение выписок из ЕГРН в размере 867 руб. Признание иска в указанной части требований занесено в протокол судебного заседания и ответчиком подписано (л.д.101). Последствия признания иска ответчиком, в т.ч. в части заявленных требований, судом разъяснены (л.д. 101). В остальной части исковые требования ответчик не признал, утверждая, что в 2017 году передавал истцу денежную сумму в размере 27000 рублей: 17000 рублей наличными в конце мая-начале июня 2017 года, 2 платежа по 5000 рублей в августе 2017 года путем перечисления с банковской карты супруги (ФИО4) на карту матери истца – ФИО3 Отрицает заключение с истцом в 2016 году договора займа и получение от него в долг денежной суммы в размере 27000 рублей. Также не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанком России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 9% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 102530 руб. 48 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3250 руб. 61 коп., а всего 105781 руб. 09 коп. (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» присужденных сумм, возбуждено исполнительное производство № На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для осуществления взыскания по месту работы должника – ФИО1 в ООО «ТоАЗ» - (л.д. 9).

Справками, выданными заместителем директора по управлению персоналом ПАО «Тольяттиазот» (л.д.10, 86), подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России удержана задолженность в сумме 105781 руб. 09 коп., также удержана сумма исполнительского сбора в размере 7404 руб. 68 коп.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 56-70), предоставленной по запросу суда выпиской по ссудному счету (л.д.43-55), справкой о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д.74-78). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из истории погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленной ПАО Сбербанк России на запрос суда усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (л.д. 28-34).

Таким образом, суд признает установленным, что поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена поручителем заемщика ФИО2 – ФИО1, к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнения обязательств по выплате уплаченной им кредитной задолженности, в пределах исполненного обязательства, а также убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, к убыткам данного вида суд относит исполнительский сбор, который истец был вынужден оплатить в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему 27000 рублей в указанном выше порядке. Данное признание занесено в протокол судебного заседания и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства. Из предоставленных выписок по счету №, открытому на имя ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 были перечислены 10000 рублей, по 5000 рублей в каждый платеж. О том, что данные денежные средства предназначались ему, истец подтвердил в судебном заседании, равно как и то, что в ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика наличными 17000 рублей. Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств наличия иных оснований для осуществления таких платежей со стороны ответчика (договор займа и т.п.), нежели чем погашение задолженности по внесенным поручителем платежам, суд признает требования истца на данную сумму не подлежащими удовлетворению.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешло право регрессного требования выплаченного им долга с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86185 руб. 77 коп. (113185 руб. 77 коп. – 27000 руб.).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, с учетом периодов осуществления выплат истцом (л.д.86) и возмещенных ответчиков денежных средств будет выглядеть следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) – 1345, 31х10%/100/365 х31= 11, 43 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) – 10495, 21 (1345, 31 +9149, 90)х10%/100/365 х28= 80, 51 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (7дн.) – 17590, 67( 10495, 21+7095, 46) х10%/100/365 х7=

33, 74 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) – 17590, 67х9, 75%/100/365 х24= 112, 77 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) – 42255, 49(17590, 67+24664, 82) х9,75%/100/365 х12= 135, 45 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) – 42255, 49х9,25%/100/365 х18= 192, 75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) – 44718, 50 (42255, 49+2463, 01)х9,25%/100/365 х12= 135, 99 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) – 27718, 5(44718, 50 – 17000 )х9,25%/100/365 х18= 126, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (1дн.) - 27718, 5 х9,00%/100/365 х1= 6, 83руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) –34048, 67 (27718, 5+6330, 17)х9, 00%/100/365 х30= 251, 87 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) – 41850, 19 (34048, 67 +7801, 52)х9, 00%/100/365 х16= 165, 11 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.) – 36850, 19 (41850, 19 - 5000)х9, 00%/100/365 х7= 63, 60 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.) – 31850, 19(36850, 19- 5000)х9, 00%/100/365 х8= 62, 30 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) –35851, 18 (31850, 19 +4001, 99)х9, 00%/100/365 х29= 256, 36руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) –35851, 18 х8,50%/100/365 х2= 16,70 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) –42941 (35851, 18 +7089, 82)х8,50%/100/365 х30= 300 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.) –45903, 21 (42941 +2962,21)х8,50%/100/365 х10= 106, 90 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.) –45903, 21 х8,25%/100/365 х21= 217, 88 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) –51896,17 (45903, 21+5992,96) х8,25%/100/365 х28= 328, 44 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) –51896,17 х7,75%/100/365 х2= 22,03 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31дн.) –56470, 21(51896,17 +4574,04) х7,75%/100/365 х31= 371, 70 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (23дн.) –63464, 54 (56470, 21+6994, 33) х7,75%/100/365 х23= 309, 93 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (8дн.) –63464, 54 х7,5%/100/365 х8= 104.33 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (28дн.) –70147, 49 (63464, 54+6682, 95) х7,5%/100/365 х28= 403, 59 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) – 78385, 67 (70147, 49 +8238, 18) х7,5%/100/365 х6 = 97,98 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (25дн.) – 78385, 67х7,25%/100/365 х25 = 389, 24 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (30дн.) – 83956,4(78385, 67+5570,73)х7,25%/100/365 х30 = 500, 29 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (120дн.) –86185,77 (83956,4 +2228,37 )х7,25%/100/365 х120 = 2054, 27 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) –86185,77 х7,5%/100/365 х91 = 1611, 56руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (5дн.) –86185,77 х7,75%/100/365 х5 = 91, 50 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно к взысканию определяется сумма процентов в размере 8561 руб. 49 коп.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы:

– расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4), в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований (3042 руб. 42 коп.),

- расходы на оплату расходов по составлению искового заявления и дополнительного искового заявления в общей сумме 4000 рублей (л.д. 14, 85),

- расходы по оплате госпошлины за получение выписок из ЕГРН в отношении имущества ответчика в размере 860 руб. (л.д.13), поскольку данные расходы истцом понесены в целях обеспечения ходатайства о запрете регистрационных действий с имуществом ответчика (л.д.6), которое удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму погашенного долга в размере 86185 руб. 77 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8561 руб. 49 коп.

- возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 7902 руб. 42 коп.,

а всего 102649 руб. 68.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова