Решение № 2А-1042/2021 2А-1042/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1042/2021

№ 2а-1042/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 16 213,39 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога. Инспекцией административному ответчику был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 178 941,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 211,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 109 752,00 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 178 941,00 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 211,00 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога с учетом перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 109 752 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 225 817,00 руб.

Налогоплательщиком в установленный срок земельный налог не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не уплаты земельного налога, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 131,94 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81,45 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы пени по земельному налогу размере 16 213,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени пени по земельному налогу за 2015-2017 годы в бюджет не уплачены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по земельному налогу в общем размере 16 213,39 руб., а также почтовые расходы в размере 54 руб. (л.д. 3).

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, не направил представителя, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность налогоплательщиком не погашена.

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, никаких документов не представил, свою позицию в письменном виде не выразил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В сервисе «личный кабинет налогоплательщика», который был открыт по заявлению административного ответчика, в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размещены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу (ОКТМО 57701000) за ДД.ММ.ГГГГ годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 16 131,94 руб. со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 23);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81,45 руб. со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25, 26).

Учитывая, что сумма задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ превысила 3 000 руб., суд применяет абзац первый пункта 2 статьи 48 НК РФ и считает, что шестимесячный срок на обращение в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом учета входящей корреспонденции (дело №, л.д. 1). Следовательно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа шестимесячный срок на обращение в суд был уже пропущен инспекцией без уважительных причин. В связи с этим обращение в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с административном иском после вынесения мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебного района <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не свидетельствует о том, что у инспекции в силу положений пункта 3 статьи 48 НК РФ вновь возникло право на взыскание пени. По смыслу статьи 48 НК РФ только своевременное обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа позволяет ему в дальнейшем использовать право на взыскание обязательных платежей и санкций путем обращения в суд с административным иском.

Инспекцией ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено, судом также никаких уважительных причин для пропуска срока не установлено. Таким образом, в заявленных требованиях о взыскании пени по земельному налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока инспекцией на обращение суд без уважительных причин.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение в суд исчисляется самостоятельно, поскольку по предшествующему требованию срок истек, в связи с чем сумма задолженности по предшествующему требованию не учитывается при исчислении сроков на обращение в суд. Следовательно, размер задолженности составляет меньше 3000 руб. и три года шесть месяцев согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 48 НК РФ не истекли.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени подлежат взысканию с учетом вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что подлежащая взысканию с налогоплательщика недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 87 697 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 6 774 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 99 971 руб. (в конце дела).

В связи с этим суд производит перерасчет пени за 1 день просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) следующим образом. За ДД.ММ.ГГГГ г.: 87 697 (недоимка) * 1/300 * 7,50% (ставка рефинанс. Банка России) * 1 (день проср.) = 21,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.: 6 774 руб. (недоимка) * 1/300 * 7,50 % * 1 (день проср.) = 1,69 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г.: 99 971 (недоимка) * 1/300 * 7,50 % * 1 (день проср.) = 24,99 руб. Всего 48,60 руб., эта сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 1,94 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований, расчет: 48,60 (удовл.) * 648,54 (полный размер госпошлины) : 16 213,39 руб. (цена адм. иска) = 1,94 руб., в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Инспекция указывает на то, что им понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции (административного иска) в размере 54 руб., которые просит взыскать с административного ответчика. В качестве доказательств представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (адресатом указан только административный ответчик), сумма к оплате составляет 81 руб. С учетом изложенного суд считает, что почтовые расходы в заявленном размере 54 руб. понесены инспекцией в связи с рассмотрением настоящего дела и взыскивает их с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Расчет: 48,60 (удовл.) * 100 : 16 213,39 руб. (цена адм. иска) = 0,30 % (требования удовлетворены). Следовательно, почтовые расходы подлежат взысканию в размере 0, 16 руб. (54 / 100 * 0,30 = 0,16 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 292 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>: пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы (ОКТМО 57701000) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 48,60 руб., почтовые расходы в размере 0,16 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов