Решение № 12-120/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/17

Санкт-Петербург 22 марта 2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие законного представителя юридического лица – АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» на постановление № 18810178161205004000 от 05.12.2016 года инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО по делу об административном правонарушении,

согласно которому АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от 05.12.2016 г. АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 29.11.2016 г. в 05 часов 39 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «У», государственный регистрационный знак.. Х… собственником которого является АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ», на участке дороги Санкт-Петербург,. Х.. пр., д... Х… от.. Х.. ул. к пр... Х… в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, повторно превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной – 60 км/ч..

В жалобе, поданной в Калининский районный суд Санкт-Петербурга АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» просит отменить постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от 05.12.2016 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Решение вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы, считая их незаконными, указывая на то, что на момент выявления правонарушения, указанный автомобиль находился во владении иного лица, а именно – ООО «..Х..». Законный представитель юридического лица в жалобе указывает, что доказательствами невиновности общества являются: заверенные копии: договора аренды т/с с последующим выкупом, Акта приема-передачи ТС, графика платежей, свидетельства о регистрации ТС с отметкой ГИБДД о постановке ТС на учет новым владельцем ТС. Данные документы подтверждают, что в период совершения административного правонарушения автомобиль использовался другим лицом.

В судебное заседание, законный представитель АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, а потому, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об АП.

Изучив материалы дела об АП, доводы жалобы АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ», документы, представленные подателем жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из имеющихся в деле документов и документов, представленных при подаче жалобы, усматривается, что 19.10.2016 года между АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» и ООО «..Х..» был заключен договор аренды ТС с последующим выкупом №.. Х…

Арендодателем является АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ», а арендатором – ООО «..Х…». Предмет договора – автомобиль «У», государственный регистрационный знак.. Х…, передаваемый арендатору в пользование, срок действия договора с момента подписания и до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно Спецификации в аренду передается ТС «У», государственный регистрационный знак.. Х...

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от 31.10.2016 года ТС «У», государственный регистрационный знак.. Х.., передано в аренду ООО «..Х..».

Из копии ПТС следует, что ООО «.Х..» осуществило временную регистрацию ТС в органах ГИБДД.

Таким образом, к моменту совершения правонарушения 29.11.2016 года в 05 час. 39 мин., согласно финансовым документам автомобиль не выбыл из собственности АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ», и использовался согласно условиям договора иным юридическим лицом - ООО «..Х..».

Следовательно, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля во владении или в пользовании другого лица.

Представленные документы, имеются в материалах дела, они заверены обществом, надлежащим образом, сомнений в их недостоверности не имеется.

Изложенное исключает наличие в действиях АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО от 05.12.2016 г., вынесенное в отношении АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» – удовлетворить.

Постановление № 18810178161205004000 от 05.12.2016 г. инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, вынесенное в отношении АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: