Решение № 3А-121/2023 3А-34/2024 3А-34/2024(3А-121/2023;)~М-137/2023 М-137/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 3А-121/2023

Дело № 3а-34/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 27 марта 2024 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи – Панасенко Г.В.,

при секретаре – Курмангазиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Он является арендатором земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, (данные изъяты).

Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 3 095 066,67 руб. (по состоянию на 1 января 2022 г.) существенно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке оценщика ФИО2 от 02 ноября 2023 г. № М-11/2 на ту же дату составляет 1 040 000 руб.

Будучи собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, он имеет право на его приобретение в собственность или в аренду.

Поскольку арендная плата за пользование данным участком формируется исходя из его кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости этого земельного участка затрагивают его права.

Ссылаясь на изложенное, положения части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности), просил суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. в размере его рыночной стоимости – 1 040 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 января 2024 г. по ходатайству представителя административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

12 марта 2024 г. в Верховный Суд Республики Калмыкия поступило заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № 1170-Э/2024 от 01 марта 2024 г., в связи с чем производство по делу возобновлено.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия, администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные по административному делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.4 этого же Кодекса при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО1 является собственником здания – гаража площадью 31,3 кв.м, кадастровый номер 08:13:240125:360.

Данный объект находится на земельном участке площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), расположенном по адресу: Республика Калмыкия, (данные изъяты).

Иные объекты кроме принадлежащего административному истцу на указанном земельном участке отсутствуют, что следует из содержания выписки из ЕГРН от 22 января 2024 г.

На основании договора № 4/2019 от 30 января 2019 г., заключенного с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ФИО1 принял на условиях аренды названный земельный участок сроком с 30 января 2019 г. по 29 декабря 2023 г.

Размер арендной платы за использование указанного земельного участка в силу положений постановления Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 г. № 15 «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» формируется исходя из его кадастровой стоимости и установлен приложением № 2 к договору аренды № 4/2019 от 30 января 2019 г.

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» и утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 28 сентября 2022 г. № 114-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Калмыкия земельных участков» по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 3 095 066,67 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 ноября 2022 г.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на его приобретение в собственность или в аренду, а также, поскольку арендная плата за пользованием данным участком формируется исходя из его кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости этого земельного участка затрагивают его права, в связи с чем он вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных в административном иске требований административным истцом суду представлен отчет об оценке от 02 ноября 2023 г. № М-11/2, выполненный оценщиком ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер (данные изъяты), по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 1 040 000 руб.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 указала на несоответствие приложенного к административному иску отчета оценщика требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, заявила ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Удовлетворив данное ходатайство, суд поручил проведение названной экспертизы с учетом мнения представителя административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

- имеются ли в отчете об оценке земельного участка № М-11/2 от 02 ноября 2023 г., выполненном оценщиком ФИО2, неполные или недостоверные сведения, расчеты или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка; допущены ли при составлении указанного отчета иные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности?;

- при наличии в отчете об оценке земельного участка неполных и (или) недостоверных сведений, расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения его рыночной стоимости, определить - какова действительная его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2022 г.?

По результатам экспертного исследования эксперт ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» пришел к выводу, что в отчете оценщика ФИО2 имеются неполные сведения; использованная оценщиком информация является недостаточной и не в полной мере подтвержденной; допущены ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка; отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оснований не согласиться с указанными выводами эксперта суд не находит, поскольку они ясны, мотивированы, обоснованы исследованными обстоятельствами. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (вместе с Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (ФСО II)», «Федеральным стандартом оценки «Процесс оценки (ФСО III)», «Федеральным стандартом оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», «Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Федеральным стандартом оценки «Отчетом об оценке (ФСО VI)»).

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 11 ФСО № 7 в отчете об оценке должен быть приведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен; анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

На стр. 66-69 отчета представлено описание ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость земельных участков. При этом, интервалы значений этих ценообразующих факторов в разделе не представлены, исключение составляет элемент - условия рынка (скидка на торг), по которому представлен диапазон влияния на стоимость земельных участков (стр. 67 отчета).

Кроме этого, ценообразующие факторы, которые оценщик применяет при определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка на стр. 86-87 отчета, такие как местоположение (корректировка в размере (-27,00%)), функциональное назначение (корректировка в размере 67,00%), в данном разделе оценщиком не описаны и не проанализированы.

На стр. 36 отчета представлена классификация земельных участков, исходя из данной классификации и информации об оцениваемом земельном участке (стр. 37 отчета), оцениваемый земельный участок отнесен оценщиком к классу земельных участков - под коммерческую застройку.

При этом на стр. 54 отчета оценщиком проведен анализ рынка земельных участков, со ссылкой на недостаточность сведений об объектах-аналогах с разрешенным использованием - для обслуживания автотранспорта оценщиком проведен анализ рынка земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

Однако оценщик не обосновал вывод об отказе от использования сведений о земельных участках под коммерческую застройку, имеющих другое назначение/разрешенное использование, которые также возможно использовать под обслуживание автотранспорта. Соответственно, анализ рынка земельных участков под коммерческую застройку в отчете в полной мере не проведен.

Согласно отчету оцениваемый участок расположен фасадом на федеральную трассу с интенсивным транспортным потоком, однако при анализе сведений о земельных участках под ИЖС данный фактор оценщиком не учитывался.

Также, территория исследования рынка земельных участков под ИЖС ограничилась преимущественно предложениями в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. При этом, предложения по продаже земельных участков под ИЖС в населенном пункте п. Яшкуль, где расположен оцениваемый объект, и в других населенных пунктах Республики Калмыкия оценщиком не анализировались.

Таким образом, информация, существенная для анализа рынка земельных участков из сегмента рынка оцениваемого объекта, представлена в отчете не в полном объеме, анализ рынка земельных участков под коммерческую застройку в Республике Калмыкия не проведен, анализ рынка земельных участков под ИЖС проведен не корректно.

На основании вышеперечисленного, диапазон стоимости земельных участков - под ИЖС, находящихся в Республике Калмыкия, на 01 января 2022 г. с применением корректировки 1,67 под офисно-торговую застройку - 103 руб./кв.м до 308 руб./кв.м на стр. 70 отчета не является достоверным и достаточным, поскольку не подтвержден рыночными данными о продаже земельных участков под коммерческую застройку в Республике Калмыкия.

Согласно подпункту «б» пункта 22 ФСО №7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В подпункте «в» этого же пункта ФСО №7 указано, что при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Для определения рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сведения об объектах-аналогах №№ 5, 6, 8, 15 из таблицы 15 на стр. 55-56 отчета.

При этом в отчете не приведена информация, по каким ограничительным и особым условиям не использовались иные объекты, перечисленные в таблице 15 на стр. 55-56, в частности, объекты № 1, 3, 4, 11, 13, 14 не использовались оценщиком для определения стоимости оцениваемого земельного участка без указания причин.

Следовательно, оценщику объектов-аналогов не обосновано использование в расчетах лишь части доступных ему объектов-аналогов.

Кроме этого, оценщиком не учтены особые условия продажи использованных им объектов-аналогов, в частности, исходя из текста объявления по продаже объекта № 6 имеется особое условие – срочная продажа, а в объявлении по продаже объекта № 8 отсутствует информация о передаваемых правах.

В описании оцениваемого на стр. 25 отчета оценщик указывает, что земельный участок находится рядом с федеральной автомобильной дорогой Р216-федераль-ная автомобильная дорога, соединяющая г. Ставрополь, г. Элисту и г. Астрахань.

При определении рыночной стоимости на стр. 84-85 отчета оценщик не рассматривает поправку на местоположение, относительно интенсивности транспортного потока (категория автодороги), которая является одним из основных ценообразующих факторов для земельных участков под коммерческую застройку, а именно для земельных участков, предназначенных для размещения объектов придорожного сервиса, или поправку на красную линию, что напрямую оказывает влияние на инвестиционную привлекательность земельных участков под коммерческую застройку.

На стр. 89 отчета при определении поправок на площадь оценщик использует сборник рыночных корректировок №17 под редакцией ФИО4 на 01 января 2022 г., содержащий корректировки на транспортный поток. Неприменение данной корректировки оказало существенное влияние на итоговые результаты оценки.

На стр. 86-88 отчета оценщик приводит описание расчета корректировок при определении стоимости земельного участка в соответствии со Справочниками оценщика недвижимости 2022 г. (части 1, 2).

Однако в приложении к отчету станицы указанных источников отсутствуют, что не позволяет проверить правильность введенных корректировок, поскольку используемые оценщиком источники, перечисленные на стр. 77 отчета, в том числе и Справочники в открытом доступе не представлены, а предоставляются только на платной основе.

На стр. 87 отчета указана информация для определения поправки на назначение из Справочника недвижимости. Земельные участки 2022 (часть II, таб. 76). Однако значения из таблицы 76 указанного Справочника отличаются от данных, указанных в отчете.

Применение оценщиком коэффициента для расчета корректировки для земельных участков под ИЖС на разрешенное использование - 1,67, отличного от указанного в Справочнике - 1,51, не могло не повлиять на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка.

Выводы о допущенных оценщиком нарушениях приведенных требований федеральных стандартов оценки содержатся и в заключении ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

Учитывая допущенные оценщиком перечисленные нарушения федеральных стандартов оценки, содержащиеся в отчете выводы о размере рыночной стоимости вышеназванного земельного участка признаются судом недостоверными.

Суд соглашается с выводами эксперта и относительно размера рыночной стоимости объекта оценки. Экспертное заключение выполнено с соблюдением действующего законодательства об экспертной, оценочной деятельности и отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности.

Анализ данного документа позволяет прийти к выводу о том, что определенная в экспертном заключении величина рыночной стоимости объекта оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации.

Рыночная стоимость арендованного административным истцом земельного участка по состоянию на 01 января 2022 г. определена экспертом в размере 2 990 000 руб. Использованная при этом информация и корректирующие коэффициенты соответствуют указанной дате.

Определение рыночной стоимости объекта проведено экспертом с использованием сравнительного подхода, при этом им обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.

Основания считать, что экспертное заключение выполнено с нарушением законодательства об экспертной, оценочной деятельности и не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, отсутствуют.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в размере его рыночной стоимости - 2 990 000 руб. по состоянию на 01 января 2022 г.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать 29 декабря 2023 г.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, определением суда от 25 января 2024 г. по ходатайству представителя административного ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации - ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга; на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность предварительно внести подлежащую выплате эксперту денежную сумму в размере 65 000 руб. на депозитный счет суда.

В установленный судом срок подлежащая выплате эксперту сумма Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на счет суда внесена не была.

12 марта 2024 г. в суд поступило заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № 1170-Э/2024 от 01 марта 2024 г., а также счет на оплату экспертизы на сумму 65 000 руб.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в этой связи вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

По делу установлено, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 г. в размере 3 095 066,67 руб. утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 28 сентября 2022 г. № 114-од в порядке массовой кадастровой оценки недвижимости.

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ту же дату составляет 2 990 000 руб., то есть в данном случае процент расхождения – 3,4%.

Поскольку расхождение не является значительным и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, следовательно, не свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение имущественных прав административного истца как налогоплательщика, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 65 0000 руб., связанные с оплатой услуг по проведению судебной оценочной экспертизы, с административного истца, как с лица реализовавшего право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер (данные изъяты), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, (данные изъяты), равной его рыночной стоимости в размере 2 990 000 (два миллиона девятьсот девяносто тысяч) руб. по состоянию на 1 января 2022 г.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 29 декабря 2023 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 г.