Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-75/2017

№ 2 – 75/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ГУ УПФР по г.Нововоронежа ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, с которым заявитель ФИО2 состояла в зарегистрированном браке (л.д.11,12).

ФИО2 обратилась в суд в суд с заявлением и просит установить факт нахождения ее на иждивении умершего супруга ФИО1, мотивируя свои требования тем, что он получал пенсию и различные виды выплат, общий размер которых значительно превышал размер ее пенсии. Они имеют двоих дочерей, у которых созданы собственные семьи, и которые не вели с ними общего хозяйства и не имели общего бюджета, дочери имеют незначительный доход, что не позволяло и не позволяет им материально помогать родителям. От своего супруга заявитель получала финансовую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Установление данного факта ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО2, ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по мотивам, указанным в заявлении. ФИО2 дополнительно пояснила, что по состоянию здоровья ей требуется приобретение лекарственных препаратов, на приобретение которых расходуется значительный размер средств, ей требуется специальная диета, которой она в настоящее время не может придерживаться в связи с отсутствием достаточных средств. Она обратилась в управление Пенсионного Фонда по г.Нововоронежу с вопросом о переводе на пенсию по случаю потери кормильца, ей фактически отказали в этом, разъяснили, что факт нахождения на иждивении супруга не подтвержден, учитывая, что с ними в квартире прописаны дочери и что этот факт можно установить в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР по г.Нововоронежу ФИО6 с требованиями не согласилась, указала, что ФИО2 не доказала, что находилась на иждивении умершего супруга. ФИО2 ежемесячно получает доход в виде пенсии и иных выплат, общий размер которых составляет сумму, превышающую величину прожиточного минимума. Возражения представлены также в письменной форме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с ч.2 п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся мужем ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО1 был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирована и проживает заявитель ФИО2, их дочь ФИО7 с сыном ФИО8, а также зарегистрирована дочь ФИО9 с дочерью ФИО10 (л.д.14).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Согласно записям в Трудовой книжке заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ. она не работает (л.д.41-42). Согласно Справки МСЭ серии <данные изъяты> №, с ноября ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана инвалидом 3 группы вследствие общего заболевания, бессрочно, ей противопоказана работа, связанная со значительным физическим и нервно-эмоциональным напряжением, может работать бухгалтером с сокращенным объемом производственной деятельности (л.д.15).

Согласно справок ГУ УПРФ по г.Нововоронежу Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. получает страховую пенсию по старости. Размер ее пенсии ежемесячно за период с октября ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ. составил 10748р.86к., с февраля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. – 11179руб. 14коп. Также ФИО2 получала ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ., размер которой в месяц составил за период с октября ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ 1793р.74коп., с февраля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. 1919р.30коп. (л.д.16,17).

Согласно ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из даты рождения заявителя (ДД.ММ.ГГГГ.), а также учитывая, что ФИО2 являлась на дату смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ. инвалидом, она является нетрудоспособной исходя из указанных выше положений Закона №400-ФЗ. Факт нетрудоспособности заявителя ФИО2 на момент смерти ее супруга никем из участников процесса не оспаривается.

Согласно ч.6 ст.10 Закона №400-ФЗ, нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

После смерти супруга заявитель ФИО2 обратилась в ГУ УПФР по г.Нововоронежу с вопросом о переводе на пенсию по потере кормильца, получила на обращение разъяснения, что для перехода на пенсию по случаю потери кормильца необходимо представить пакет документов, в т.ч. документы, подтверждающие факт нахождения лица на иждивении супруга, этот факт может быть установлен в судебном порядке (л.д.13). То есть фактически заявителю было отказано в назначении указанной пенсии в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении супруга.

Исходя из положений ст.10 Федерального закона №400-ФЗ, иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь иного лица должна составлять основную часть средств, на которые жил член семьи умершего. Эта помощь должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее член семьи, получавший ее, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В судебном заседании заявитель пояснила, что они с супругом вели общее хозяйство, имели общий бюджет, который расходовался на их общие нужды, дети имели свой бюджет и совместного хозяйства с ФИО2 и ее супругом не вели. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели – ФИО9 и ФИО7 – дочери заявителя. Факт совместного проживания заявителя с супругом и ведение ими общего хозяйства подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12 – соседи ФИО2

Из заявления и пояснений стороны заявителя следует, что в подтверждение факта нахождения на иждивении супруга ФИО2 ссылался на то, что ее ежемесячный доход был значительно ниже дохода супруга.

Установлено, что супруг заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. являлся инвалидом 1 группы (л.д.18). Из справки ГУ УПРФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии в период за 1 год до смерти составлял с октября ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ. в размере16258руб. 79 коп. ежемесячно, с момента установления инвалидности – 21468руб. 66коп. ежемесячно, а также 2362руб. ежемесячная денежная выплата как инвалиду 1 группы (л.д.19).

Согласно представленных КУВО УСЗН г.Нововоронеж сведений, ФИО1 получал ежемесячно ежемесячную денежную выплату (514р.20коп.) и ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Такую же компенсацию получала ФИО2 Размер этой компенсации был различным каждый месяц и являлся приблизительно равным в отношении каждого супруга.

Сравнительный анализ объема получаемых к моменту смерти ФИО1 средств и получаемых заявителем средств показывает, что средний ежемесячный объем таковых в течение года до даты смерти супруга у ФИО2 составлял порядка 12900р., а у супруга – порядка 19200руб., то есть чуть менее чем в полтора раза выше, чем у заявителя.

При этом суд учитывает, что более высокий размер пенсии ФИО1 стал получать незадолго перед смертью, в связи с признанием его инвалидом 1 группы.

Суд находит, что заявителем не представлено достаточных доказательств, что средства, получаемые умершим супругом ФИО1, были единственным или основным источником средств существования заявителя ФИО2

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.09.2016г. №882 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2016г.», за 2квартал 2016г. установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 9956 рублей, для трудоспособного населения - 10722 рубля, пенсионеров - 8163 рубля, детей - 9861 рубль.

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г. была установлена на душу населения 9889 рублей, для трудоспособного населения - 10678 рублей, пенсионеров - 8136 рублей, детей - 9668 рублей (Постановление Правительств РФ от 01.12.2016г. №1275).

Статьей 1 Закона Воронежской области от 03.11.2015г. №131-ОЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Воронежской области на 2016 финансовый год», таковой был установлен в сумме 8680 рублей.

Постановлением Правительства Воронежской области от 01.08.2016г. №548 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области за II квартал 2016 года», установлена величина прожиточного минимума в Воронежской области за II квартал 2016 года в расчете на душу населения - 8317 рублей, для трудоспособного населения - 8990 рублей, пенсионеров - 6938 рублей, детей - 8277 рублей. За III квартал 2016 года установлена величина прожиточного минимума в Воронежской области в расчете на душу населения - 8276 рублей, для трудоспособного населения - 8970 рублей, пенсионеров - 6933 рубля, детей - 8084 рубля (Постановление Правительства Воронежской области от 28.10.2016г. №807). За IV квартал 2016 года установлена величина прожиточного минимума в Воронежской области за 2016 года в расчете на душу населения - 8121 рубль, для трудоспособного населения - 8808 рублей, пенсионеров - 6834 рубля, детей - 7856 рублей (Постановление Правительства Воронежской области от 23.01.2017г. №40).

Очевидно, что размер получаемого ФИО2 ежемесячного дохода превышал величину прожиточного минимума как установленного в Воронежской области, так и в целом по Российской Федерации.

Указанный критерий не является единственным при решении вопроса об иждивенстве. Вместе с тем, в силу ст.4 Федерального закона от 24.10.1997г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», ст.4 Закона Воронежской области от 06.12.1999г. №126-II-ОЗ «О прожиточном минимуме в Воронежской области», данная величина исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги, обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации.

Заявителем не представлены сведения об объеме производимых при жизни супруга расходов на содержание их семьи в целом, расходов, приходящихся на ФИО1, и непосредственно на заявителя. Представлены сведения об объеме средств, затрачиваемых ежемесячно заявителем на приобретение медицинских препаратов.

Установлено, что ФИО2 имеет ряд заболеваний, по поводу которых наблюдается в медицинском учреждении ФГБУЗ МСЧ №. Назначенные лекарственные препараты приобретаются истцом за счет собственных средств в связи с отказом от набора социальных услуг в пользу денежной компенсации. Сахароснижащие препараты, средства контроля за глюкозой крови приобретаются также за счет собственных средств. О данных обстоятельствах дал пояснения заявитель, а также эта информация содержится в сообщении МСЧ-33, в меддокументах и документах на приобретение препаратов.

Согласно представленных заявителем данных, общий объем средств, направляемых ею в месяц для приобретения лекарственных препаратов (в т.ч. средств по контролю за уровнем глюкозы в крови) составляет порядка 3400руб.

Учитывая размер получаемого заявителем дохода, учитывая расходы заявителя на приобретение необходимых медицинских препаратов, разница между указанными суммами превышает величину прожиточного минимума.

Таким образом, общий объем производимых ФИО2 ежемесячных расходов покрывался и покрывается получаемым ею доходом, каких-либо расходов, объем которых превышал или превышает в настоящее время получаемый доход, ФИО2 суду не представлено, о таких расходах не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что в состав расходов семьи заявителя входили и расходы на приобретение медицинских препаратов для ФИО1, которому по состоянию здоровья такое требовались таковые, что также отражено в сообщении ФГБУЗ МСЧ №.

Таким образом, в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы о том, что заявитель ФИО2 находилась на полном содержании своего супруга ФИО1 или получала от него помощь, которая была для нее основным источником средств к существованию, учитывая наличие у ФИО2 собственного дохода в виде пенсии, являющегося для нее основным источником средств существования, в связи с чем суд отказывает в установлении факта нахождения заявителя ФИО2 на иждивении умершего супруга ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года