Решение № 2-3460/2019 2-3460/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3460/2019

Дело № 2-3460/2019

УИД 24RS0041-01-2019-000889-42

Категория 2.168г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «АЛЬФА-БАНК», мотивируя требования тем, что 18 июля 2017 года она обратилась в АО «Альфа-Банк» для получения кредита. При подписании Анкеты-Заявления на получение кредита, ей была навязана услуга по страхованию и страховщик в лице ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 18 июля 2017 года между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № Z, на сумму 386 500 рублей, сроком на 36 месяцев под 19,99% годовых, из которых удержана сумма страховой премии в размере 50388 рублей 82 коп. Истец не нуждалась в страховании, банком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, без страхования, не была предоставлена возможность банком выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования с целью обеспечения предоставляемого кредита. Кроме того, банк выступает выгодоприобретателем по программе страхования. Сумма страховой премии включена в сумму кредита, тем самым банк увеличил ежемесячный платеж по нему. Полагая, что права ФИО1 как потребителя нарушены, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии в размере 50 388 рублей 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 795 рублей 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель процессуального истца, истец ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились представители ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель ответчика суду представил письменный отзыв, согласно которому считают требования необоснованными, указав, что истец добровольно выразила желание быть застрахованной, ей была предоставлена информация о страховании в полном объеме, выдала поручение на перечисление страховой премии за счет кредитных средств страховой премии страховой компании. Доводы истца о навязывании услуг страхования является голословным, ничем не подтвержден. Поскольку страховая премия перечислена страховой компании. Банк денежными средствами истца не пользовался, в связи с чем отсутствует незаконное пользование денежными средствами. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что 18 июля 2017 года между АО «Альфа Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк») и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор, на сумму 368 500 рублей, под 19,99% годовых, с ежемесячной уплатой кредита в размере 13 700 рублей (л.д. 45-46).

В анкете-заявлении, предварительной заявке на получение кредита истец добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными+Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет предоставляемого кредита, запрашиваемая сумма кредита, указанная в предварительной заявке, увеличится на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,44% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. В соответствующем поле проставлена отметка, напротив «да», что подтверждается собственноручными подписями истца (л.д. 41). При этом в заявлении указано, что заемщик выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно. Дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным способом. Отказ от дополнительной услуги, способе и форме оплаты не влияет на принятие банком решения о заключении договора на выдачу кредита наличными.

Подписывая указанное заявление истец не могла и не должна была не прочесть его предварительно.

При этом истец уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Также истец уведомлена, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии (л.д. 44).

При этом 18 июля 2017 года истец выдала ответчику распоряжение на перечисление денежных средств в размере 0,44% от суммы кредита в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (л.д. 43).

Сумма в размере 50388 рублей 82 коп. списана со счета истца 18 июля 2017 года для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 40).

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной, тогда как выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора ответчик не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, ФИО1 могла отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое ею условие договора не нарушает ее прав, ответчик не является стороной в договоре страхования, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1

Более того, в случае неприемлемости условий кредитования, заключении договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Довод истца о навязывании ответчиком услуги по страхованиюжизни, здоровья, предоставления кредита под условием заключения договора страхования ничем не подтвержден.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова