Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-802/2017

<данные изъяты> Дело № 2-802/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

представителя МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» и ИКМО г.Казани – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.ХН,ураевой к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату и по встречному иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к Т.ХН,ураевой, ФИО1 о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок и строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в котором просит суд признать за ней право на предоставление в собственность за плату <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчика предоставить ей в собственность за плату <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А. В обоснование иска указав, что истец, является собственником 1/3 доли здания, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со Свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли, в праве общедолевой собственности здания, назначение: жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со Свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес> Собственником <данные изъяты> доли, в праве общедолевой собственности здания, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 60,9 кв.м, в соответствии со Свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником <данные изъяты>, в праве обще долевой собственности здания, назначение: жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со Свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4.

Постановлением ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу, и ФИО4 предоставлены по <данные изъяты> доле в праве общедолевой собственности на земельный участок, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении заявления было отказано.

Истец считает, что ответчиком нарушены ее законные права, гарантируемые законодательством Российской Федерации, в связи с чем просит суд удовлетворит её требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИКМО г.Казани и в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4.

В ходе рассмотрения дела представитель МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» иск не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным постановления ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, признании отсутствующим право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) за ФИО1 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., признании отсутствующим право собственности общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4 на здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>.

В соответствии со сведениями имеющимися в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеет назначение: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, материал стен: деревянные, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Постановлением ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращений граждан ФИО1 и ФИО4 в соответствии со статьями 15, 39.1 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации постановлено предоставить указанным гражданам в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждой, бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого жилым домом по <адрес>.

Между тем, в результате мероприятий по муниципальному земельному контролю выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположен полуразрушенный ветхий дом и разрушенные хозяйственные постройки.

Таким образом, на момент приватизации земельного участка находящийся на указанном земельном участке жилом дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности гражданам ФИО1 и ФИО4 был в полуразрушенном состоянии.

В рассматриваемом случае постановление ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гражданам ФИО1 и ФИО4 в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждой, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, является недействительным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из содержания и смысла статей 39.1 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации существующих объектов недвижимости, в связи с чем, у ИКМО г.Казани отсутствовала обязанность предоставить гражданам ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты> доле каждой в собственность испрашиваемый земельный участок по правилам данных норм.

На основании изложенного МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» просит суд удовлетворить его требования.

В суде представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» - ФИО3 просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску ИКМО г.Казани в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского района г. Казани ИКМО г. Казани» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, назначение жилое, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доля ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> доли ФИО1 на на основании Договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> доли на основании Договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> доли ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями имеющимися в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №№ здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеет назначение: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, материал стен: деревянные, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращений граждан ФИО1 и ФИО4 в соответствии со статьями 15, 39.1 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации постановлено предоставить указанным гражданам в общую долевую собственность, по <данные изъяты> каждой, бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого жилым домом по ул.<адрес>

Процедура предоставления ФИО1 и ФИО4 в общую долевую собственность вышеуказанного земельного участка, была проведена в полном соответствии с требованиями земельного законодательства. Допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» с заявлением о предоставлении в собственность за плату 1/3 земельного участка площадью 492 кв.м с кадастровым номером № занимаемого индивидуальным жилым домом по <адрес>.

В результате мероприятий по муниципальному земельному контролю от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м расположен полуразрушенный ветхий дом и разрушенные хозяйственные постройки.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов собственниками зданий, сооружений, помещений.

Исходя из содержания и смысла статей 39.1 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений, при этом собственники разрушенных, снесенных или сильно изношенных объектов недвижимости не могут воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка ввиду невозможности использования и эксплуатации указанных объектов в соответствии с их назначением.

Таким образом действующее земельное законодательство не предоставляет собственникам разрушенных, снесенных или сильно изношенных объектов недвижимости, исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, занятых такими объектами.

Установив факт расположения на спорном земельном участке жилого дома, эксплуатация которого по функциональному назначению невозможна без восстановительных работ, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

При разрешении встречных исковых требований МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» суд исходит из следующего.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен с принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Право собственности ФИО1 и ФИО4 на вышеуказанный жилой дом не прекращено, что в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет ФИО1 и ФИО4 исключительное право на приобретение участка в собственность.

При таких обстоятельствах в силу приведенных норм земельного законодательства пока наличие объекта недвижимости не оспорено, суд не вправе разрешать судьбу земельного участка.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательством установленных границ участка могут быть сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Частью 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок при этом прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Из содержания приведенных норм права видно, что отказ от права собственности направлен на прекращение такого права, должен осуществляться путем совершения действий, определенно свидетельствующих об устранении собственником себя от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а в отношении права собственности на земельный участок - путем подачи заявления об отказе от права собственности (в силу прямого указания закона) в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание положения статей 2, 4, 12, 17, 28.1 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующих в момент вынесения оспариваемого постановления ИКМО г.Казани) о том, что государственной регистрации подлежат право собственности, а также другие вещные права на недвижимое имущество, в том числе и прекращение прав, а единственным доказательством существования или прекращения права на недвижимое имущество является государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает, что отказ собственника от права собственности на любое недвижимое имущество должен быть совершен в определенной форме и в конечном итоге зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 и ФИО4 не совершали какие-либо определенные действия по собственному устранению от владения, пользования и распоряжения ни домом, ни земельным участком, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в том числе в отношении земельного участка не подали заявление об отказе от права собственности в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО4 от своих прав не отказывались, не совершали какие-либо действия, позволяющие утверждать, что они не имели намерение сохранить за собой свое право на дом и земельный участок.

Доказательств обратному МКУ «КЗИ ИКМО г.Казани» суду не представило.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствии у последнего иных способов защиты своих прав.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» не представлено объективных доказательств того, что на момент предоставления ФИО1 и ФИО4 земельного участка спорный объект в виде жилого дома не существовал, находился в аварийном или непригодном для проживания состоянии.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7).

Следовательно, законодатель предписывает административную процедуру признания жилого помещения, расположенного в объектах капитального строительства, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 и ФИО4 обращались с заявлением в компетентные органы о признании спорного жилого дома аварийным.

Решение межведомственной комиссии о признании спорного строения непригодным для проживания граждан, не принималось. Доказательств обратному суду так же не представлено.

При данных обстоятельствах такой способ защиты, как признание отсутствующим права собственности ответчиков, по мнению суда не может быть использован истцом для защиты своих прав.

Учитывая, что оснований для признания права собственности на спорный жилой дом отсутствующим не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения производных от него требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит иск МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении иска Т.ХН,ураевой к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату, отказать.

В удовлетворении встречного иска Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к Т.ХН,ураевой, ФИО1 о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок и строение, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>