Решение № 12-68/2017 12-70/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

22.06.2017 г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Хаев И.Р.,

при секретаре Титенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, и на представление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» обратилось с жалобой и дополнениями к этой жалобе на представление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, ссылаясь на то, что причастность ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» к вмененному правонарушению не доказана.

В судебном заседании представитель ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» ФИО2 жалобу поддержала.

Представители Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО1, ФИО3 считают, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Суд, выслушав пояснения названных представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 и пункта 2 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. При этом ширина водоохранной зоны рек (ручьев) протяженностью от десяти до пятидесяти километров от их истока устанавливается в размере ста метров.

В силу пункта 2 части 15 статьи 65 Водного Кодекса РФ определено, что в границах водоохранных зон запрещается размещение объектов размещения отходов производства и потребления.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды ФИО3 в ходе облета ДД.ММ.ГГГГ над территорией ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток», расположенного по адресу: РТ, <адрес>А, выявлено нарушение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно, выявлено несанкционированное складирование строительных отходов (боя строительного кирпича), возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут в <адрес> РТ при эксплуатации ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» земельного участка с кадастровым номером № установлен факт нарушения водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов, а именно: осуществлено загрязнение водоохраной зоны <адрес> путем складирования отходов от сноса и разборки здания (<данные изъяты> на почве.

Из протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток». На названном участке обнаружено, что за зданием цеха пластмассы вдоль забора размещены отходы от сноса и разборки зданий (<данные изъяты>) на почве, площадью 15м х 150 м, высотой 1,2 м. За забором протекает <адрес>, забор с одной стороны установлен в 16 м от береговой линии реки, с другой стороны (на углу) в 4,9 м. Сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения и засорения отсутствуют. На участке вдоль забора напротив здания ООО «<данные изъяты>» размещены отходы от сноса и разборки зданий (<данные изъяты>), площадью 4,7 м. х 10м, высотой 1,5 м., отходы размещены на почве. Земельный участок расположен на водоохраной зоне <адрес>, согласно водному реестру длина <адрес> составляет 12 км.

Согласно фотоматериалам и схемы протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на водоохраной зоне <адрес> на земельном участке, находящемся в пользовании ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток», размещены отходы от сноса и разборки зданий.

Из объяснения ФИО4 следует, что на территории ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» находятся арендаторы - индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», у каждого арендатора имеются свои контейнеры для сбора ТБО, и каждый отвечает за своевременный вывоз отходов и содержание в чистоте прилегающую территорию. ООО «<данные изъяты>» убрали арендованную ими территорию на 70%.

Из объяснения ФИО6 следует, что ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» занимается сдачей помещений в аренду, строительный мусор завезли на временное хранение ООО «<данные изъяты>»», после сортировки мусор будет вывезен.

Из объяснения ФИО7 следует, что ООО «<данные изъяты>» арендует площади у ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» с ДД.ММ.ГГГГ года для производства мебели на металлокаркасе. Согласно договору аренды с ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» уборку территории осуществляет арендодатель.

Из объяснения ФИО8 следует, что мусор, обнаруженный на территории ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток», принадлежит арендаторам: ООО «<данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договорами аренды, все арендаторы несут самостоятельную ответственность за вывоз ТБО и прочие отходы, образующиеся в результате производственной деятельности. Материалы, находящиеся возле строения 4, были получены после демонтажа зданий и будут использованы для отсыпки дорог.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ и ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток». Согласно названному договору, которому арендатор обязан производить мероприятия в целях охраны земельного участка, в том числе по сохранению почв, по защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земельного участка, по ликвидации последствий загрязнения и захламления земельного участка.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды на строение 3, расположенное по адресу: РТ, <адрес>А, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды на строение 3, расположенное по адресу: РТ, <адрес>А, площадью 155,20 кв.м.

Из приложения к письму Отдела водных ресурсов по <адрес>-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что длина реки Камышла, левого притока реки Степной Зай, расположенной в <адрес>, составляет 12 км.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» по части 1 статьи 8.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что сотрудниками Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ проверка проведена с нарушением требований закона и никаких замеров не производилось, являются несостоятельными, поскольку административное правонарушение выявлено в ходе облета территории, осмотр территории ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» произведен после возбуждения дела об административном правонарушении и в ходе административного расследования. Сведения о проведенных замерах и о приборе, использованном для проведении замеров, указаны в протоколе осмотра.

Вопреки доводам жалобы, причастность ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» к совершенному административному правонарушению, доказано всей совокупностью приведенных в настоящем решении доказательств.

Постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и наказание ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» назначено с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции данной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.

При таких обстоятельствах считаю, что ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» по части 1 статьи 8.13 КоАП РФ к административной ответственности привлечен правильно, оснований для изменения либо отмены обжалованного постановления, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Суд считает, что обжалованное представление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует требованиям части 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» не находит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 8.13, статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, и представление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Хаев И.Р.