Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1442/2017

Дело № 2-1442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального заказа администрации Поронайского городского округа о взыскании расходов по проезду в отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Управлению муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (далее Управление) о взыскании расходов по проезду в отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что дата была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, поэтому она вынуждена была скорректировать свой отпуск, который ею был спланирован в конце 2016 года. С дата она ушла в отпуск за отработанное время с отплатой затрат на дорогу, на компенсацию которой она имела право в соответствии со статьей 325 ТК РФ. При этом в приказе было указано место проведения ею отпуска – * (государство Тайланд). На отдыхе она находилась с дата по дата , по приезду дата написала заявление на компенсацию затрат на проезд в отпуск и обратно в Управление, приложив к нему необходимые проездные документы, а затем дополнительно предоставив по требованию ответчика справку агентства Аэрофлот, привязанную к билету подтверждающую стоимость проезда ее по территории Российской Федерации. Вместе с тем, стоимость проезда к месту отдыха и обратно ей была оплачена не в полном объеме, а в размере 50%. На ее обращение в Управление о разъяснении причин неоплаты половины стоимости проезда, ею был получен ответ, из которого следует, что оплата проезда в отпуск ей была произведена только в одну сторону, поскольку на момент возвращения из отпуска она была уже уволена. Считает, что действия ответчика противоправны, просит суд взыскать в ее пользу с Управления оплату проезда в размере 6365 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила письменное ходатайство.

Представитель ответчика Управления муниципального заказа администрации Поронайского городского округу, надлежаще извещенный в судебном заседании не присутствовал, ответчик выразил свое несогласие с иском, о чем представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в силу статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) при разрешении указанного спора необходимо исходить из того, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, работникам организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования, возложена на органы местного самоуправления. Постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * утверждено Положение о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в * и работающим в организациях, финансируемых из бюджета Поронайского городского округа, которым предусмотрена за счет средств бюджета Поронайского городского округа возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (отдыха) и обратно любым видом транспорта только для работников и членов их семей, при этом право на компенсацию возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. Пунктом 2.6 названного Положения предусмотрена возможность оплаты проезда в отпуск за пределами ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в два года при предоставлении по желанию работника одновременно с ежегодным оплачиваемым отпуском отпуска без сохранения заработной платы на срок, необходимый для проезда к месту использования отпуска и обратно. В тех случаях, когда работнику не предоставляется отпуск без сохранения заработной платы, необходимый для проезда к месту использования отпуска и обратно, выезд и возвращение могут приходиться на выходные и нерабочие праздничные дни, ближайшие к отпуску. Выезд также может производиться в нерабочее время (в период ежедневного отдыха) в день, непосредственно предшествующий отпуску или выходным и нерабочим, праздничным дням перед отпуском. Учитывая, что по возвращении из отпуска дата истец в трудовых отношениях с ответчиком уже не состояла, следовательно, она своевременно не воспользовалась правом на компенсацию расходов, а при расторжении трудовых отношений действующий нормативно-правовой акт администрации Поронайского городского округа не предусматривает возможность компенсации расходов истцу, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав доказательств и оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 работала в должности ведущего экономиста Управления муниципального заказа администрации Поронайского городского округа с дата , что подтверждается приказом о приеме ее на работу от дата *-к.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Приказом от дата *-к работодатель предоставил ФИО1 оплачиваемый отпуск за период с дата по дата в количестве 20 календарных дней с дата по дата , с компенсацией на основании статьи 325 ТК РФ проезда к месту отдыха * (государство Тайланд) и обратно до границы Российской Федерации за период с дата по дата , а также с последующим расторжением трудового договора с истицей от дата *-тд в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ по инициативе работодателя. Данный приказ ответчиком не отменялся и не изменялся.

Вместе с тем, судом установлено, что выплата компенсации к месту отдыха и обратно ФИО1 не произведена до настоящего времени в части выплаты суммы обратного проезда до места жительства по территории Российской Федерации.

Согласно авансовому отчету от дата , размер не оплаченных расходов ФИО1 на обратный проезд с места отдыха по территории Российской Федерации составил 6365 рублей 50 копеек, что подтверждается авансовым отчетом и представленными к нему документами.

В силу статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть 1 статьи 325 ТК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (гл. 50).

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

До введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ всем лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций (независимо от источника их финансирования) оплачивалась стоимость проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также стоимость провоза багажа.

Действующим законодательством в соответствии со статьей 325 ТК РФ обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей финансируемых из бюджета субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов.

Управление муниципального заказа администрации Поронайского городского округа согласно Положению о нем является органом администрации Поронайского городского округа. Управление является муниципальным казенным учреждением с правами юридического лица, … может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности при осуществлении своих прав, выступать истцом и ответчиком в судебных органах. Финансирование обеспечения деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета городского округа в соответствии со сметой расходов.

Постановлением администрации Поронайского городского округа от 28 сентября 2016 года № 1049 утверждено Положение о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в * и работающим в организациях, финансируемых из бюджета Поронайского городского округа, в соответствии с которым работнику и неработающим членам его семьи один раз в два года производится компенсация за счет средств от иной приносящей доходы деятельности расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (отдыха) и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа (далее – компенсация расходов) (пункт 2.1). Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (пункт 2.2). Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и неработающего члена его семьи производится перед их отъездом в отпуск (к месту отдыха) исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска (с места отдыха) на основании представленных билетов или других документов, подтверждающих расходы, связанные с проездом в отпуск. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником предоставляется справка, выданная транспортной (либо туристической) организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета) (пункт 2.8).

В правоприменительной практике части 8 статьи 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем, такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Из указанных положений закона следует, что компенсации за счет работодателя подлежат, в том числе расходы работника на проезд к месту использования отпуска и обратно, при этом каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска законодательство не содержит.

В силу части 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, принимая во внимание, что трудовое законодательство связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного возвращения работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска в случае его предоставления с последующим увольнением, суд приходит к выводу, что период возврата ФИО1 из отпуска не свидетельствует об утрате ею права на оплату обратного проезда с места отдыха после окончания отпуска, учитывая при этом, что трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников, а следовательно, находит исковое требование истца о компенсации данных расходов обоснованным, учитывая, что подлинники проездных документов, подтверждающих расходы истца, предоставлены ответчику и им не отрицаются, а также наличие у ФИО1 права на компенсацию расходов одновременно с правом на ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период времени.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, в связи с тем, что в судебном заседании нашли свое подтверждение незаконные действия ответчика по невыплате ФИО1 оплаты обратного проезда с места отдыха при предоставление ей очередного оплачиваемого отпуска. Допущенные Управлением нарушения трудовых прав истца, повлекшие необходимость ее обращение за их защитой в суд, несомненно причинили истцу нравственные страдания.

Суд полагает необходимым с учетом требования справедливости и разумности, обстоятельств причинения вреда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу ФИО1 с Управления муниципального заказа администрации Поронайского городского округа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального заказа администрации Поронайского городского округа о взыскании расходов по проезду в отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципального заказа администрации Поронайского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда обратно по территории Российской Федерации от места проведения отпуска в размере 6365 (шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части – отказать.

Взыскать с Управления муниципального заказа администрации Поронайского городского округа государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ в сумме 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова