Решение № 02-4112/2025 02-4112/2025~М-15303/2024 2-4112/2025 М-15303/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-4112/2025

Дело № 2-4112/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июня 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н. С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Яндекс.Драйв” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства. Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 29 ноября 2022 г. Ответчик допустил ряд нарушений условий договора. Ответчик в период аренды совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. За допущенные ответчиком нарушения договора аренды предусмотрены штрафы. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать штраф, предусмотренный п. 7.16 договора в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.18 договора, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО “Яндекс.Драйв” заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передало во временное владение и пользование ООО “Яндекс.Драйв” транспортные средства с правом передачи их в субаренду.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства.

Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 29 ноября 2022 г. в отношении автомобиля Шкода Рапид 2, регистрационный знак ТС.

Период аренды длился с 23:03 29 ноября 2022 г. по 00:43 30 ноября 2022 г.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

Из искового заявления следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Пунктом 7.18 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма в случае в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Пунктом 7.16 договора аренды установлено, что в случае эвакуации транспортного средства в период аренды транспортного средства арендатором или после завершения аренды арендатором, транспортное средство из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма — в случае эвакуации на территории адрес, сумма - в случае эвакуации на территории адрес, сумма — в случае эвакуации на территории адрес, сумма — в случае эвакуации на территории адрес, сумма - в случае эвакуации на территории адрес, сумма - в случае эвакуации транспортного средства за пределами территорий, указанных в данном пункте, за каждый случай такого нарушения.

Автомобиль был получен истцом со специализированной стоянки на территории адрес.

В добровольном порядке ответчик задолженность по арендным платежам не погасил, убытки не возместил, штрафы не оплатил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательства необходимости применения данной статьи суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО “Яндекс.Драйв” (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф, предусмотренный п. 7.16 договора в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.18 договора, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года.

Судья: