Решение № 2А-2130/2024 2А-2130/2024~М-2023/2024 М-2023/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-2130/2024

Дело № 2а- 2130/2024

УИД56RS0023-01-2024-003833-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием административного истца ФИО4, представителя ответчика ФКУ ИК-5, УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО4 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО6, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 России и ФСИН России о признании незаконным его водворение в камеру ШИЗО и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5, в котором указал, что в августе и сентябре 2024 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности начальником ФКУ ИК-5 ФИО6 и на основании постановлений начальника незаконно был водворен в камеру ШИЗО 16 сентября 2024 года по истечении всего двух дней с момента проведения ему операции <данные изъяты>. Кроме того, по медицинским показаниям ему нельзя было выполнять физическую зарядку, положен был постельный режим.

Истец считает, что его не должны были в течение 10 дней с момента оперативного вмешательства 14 сентября 2024 года переводить в камеру ШИЗО, все это время он должен был находиться в ЛПУ при ФКУ ИК-5, данные действия начальника колонии и сотрудников являются незаконными. Истец просил первоначально признать незаконным его водворение и перевод в камеру ШИЗО 16 сентября 2024 года, признать незаконным его содержание в камере ШИЗО после 16 сентября 2024 года до его полного выздоровления.

Определением судьи при принятии иска к производству от 11.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 и УФСИН России по Оренбургской области.

Определением суда от 07.11.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области и казна РФ РФ в лице ФСИН России, а также в качестве заинтерсеованных лиц фельдшер ФИО7 и фельдшер ФИО8

В ходе судебного разбирательства от истца в суд поступили дополнительные исковые требования, в которых он просит также признать незаконным его перевод из МСЧ в камеру ШИЗО и содержание в камере ШИЗО в период с 16.09.2024 по 24.09.2024, взыскать за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Определением судьи от 19.11.2024 указанные дополнительные требования приняты к производству суда.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил в письменном возражении в иске отказать, поскольку доводы истца являются не состоятельными, противопоказаний для водворения е осужденного в камеру ШИЗО не было, оперативного вмешательства 14.09.2024 в ГАУЗ БСМП г.Новотроицка никакого не было, нарушений правил оказания медицинской помощи со стороны работников ФКУЗ МСЧ-56 не допущено, мед помощь оказана ФИО4 в полном объеме. Никаких последствий для здоровья <данные изъяты> у осужденного в настоящее время нет.

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просили в своих заявлениях рассмотреть дело без их участия, в иске просят отказать. Ранее в заседании фельдшер ФИО8 пояснил, что никаких противопоказаний для дачи медицинского заключения о возможности содержания осужденного ФИО4 в камере ШИЗО в сентябре 2024 года не было. Перед водворением в ШИЗО после оказания ему медпомощи в ГАУЗ осужденный был осмотрен терапевтом, в выписке из ГАУЗ БСМП не было указаний и рекомендаций врача - хирурга о помещении осужденного в МСЧ, не было указаний о необходимости соблюдения постельного режима. Оперативное вмешательство 14 сентября 2024 года было минимальным, все рекомендации врача-хирурга <данные изъяты> фельдшером были выполнены.

В ходе заседания ФИО4 суду пояснил, что с постановлениями начальника ФКУ ИК-5 о привлечении его к ответственности он согласен, считает, что все взыскания были наложены на него обоснованно, поскольку он действительно <данные изъяты>, хотел таким образом побыть в МСЧ. Он не согласен с порядком водворения его в ШИЗО, поскольку после <данные изъяты> 14.09.2024 сотрудники колонии не имели права вновь водворять его в камеру ШИЗО через два дня после проведения оперативного вмешательства в ГАУЗ. Он перенес в связи с этим переживания и физические страдания, в течение нескольких дней 16-18 сентября у него была повышенная температура, он обращался за помощью к медицинской сестре, был вынужден лежать по состоянию здоровья на голом холодном полу в камере ШИЗО, считает, что в связи с этими обстоятельствами он имеет право на получение компенсации в денежном выражении.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ ИК-5 ФИО5 суду пояснила, что со стороны начальника ФКУ ИК-5 ФИО6 никаких незаконных действий не допущено, все взыскания были вынесены и наложены на ФИО4 в соответствии с положениями УИК РФ. Порядок и процедура водворения осужденного в камеру ШИЗО также соблюдена. Все медицинские осмотры перед водворением осужденного были проведены, противопоказаний для помещения его 16 сентября 2024 года в камеру ШИЗО медики не усмотрели, в постановлении имеется отметка и запись фельдшера ФИО7 о возможности помещения осужденного в ШИЗО, просила в иске отказать по всем основаниям.

Выслушав участников судебного заседания, допросив специалиста врача-хирурга ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка ФИО1, исследовав материалы личного дела и амбулаторную карту ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов ( часть 2).

Согласно ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 ст.11 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с п. 12.31 главы 2 ПВР утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110 осужденным к лишению свободы запрещается: причинять умышленный вред своему здоровью.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осужден Бугурусланским районным судом Оренбургской области от 08.12.2015 по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>. Начало срока отбытия наказания 08.12.2015, конец срока- 13.01.2025.

Прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области 12 мая 2022 года, затем переведен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области и вновь прибыл в ФКУ ИК-5 11 апреля 2023 года. Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за весь период отбытия наказания ФИО4 допустил всего <данные изъяты>.

17 августа 2024 года в 11 часов 05 минут был замечен оператором СВН по камерам наблюдения в камере № (<данные изъяты>) и привлечен на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 ФИО6 от 26.08.2024 за нарушение п.12.31 главы 2 ПВР, утвержденного приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110. Взыскание назначено в виде водворение в ШИЗО на срок 3 суток. С данным постановлением осужденный был ознакомлен под подпись и водворен в камеру ШИЗО сроком на 3 суток, находился в камере ШИЗО с 30.08.2024 по 04.09.2024.

Также осужденный ФИО4 14 сентября 2024 года в 11 часов 45 минут был замечен оператором СВН по камерам видеонаблюдения в камере № (<данные изъяты>) и привлечен на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 ФИО6 от 23.09.2024 за нарушение п.12.31 главы 2 ПВР, утвержденного приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110. Взыскание назначено в виде водворение в ШИЗО на срок 7 суток. С данным постановлением осужденный был ознакомлен под подпись. Водворен в камеру ШИЗО на основании данного постановления осужденный был 26 сентября 2024 года по 03 октября 2024 года.

Факт совершения по своей инициативе <данные изъяты> в обоих случаях истец не опровергал, суду подтвердил, что <данные изъяты>. При этом также подтвердил, что его дважды <данные изъяты> вывозили в травмпункт ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка 17 августа 2024 года и 14 сентября 2024 года. При этом из медицинских документов по данным фактам обращения за медицинской помощью следует, что 17 августа 2024 года ФИО4 было проведено <данные изъяты>. Пациент был помещен в стационар ГАУЗ «БСМП» города, но 18 августа 2024 года был выписан, поскольку отказался от стационарного лечения. Были в выписке из стационара даны рекомендации по дальнейшему лечению и наблюдению пациента в условиях МСЧ.

По факту оказания медпомощи 14 сентября 2024 года в медицинской карте осужденного имеется только сопроводительный лист и талон № к нему, в соответствии с которым <данные изъяты>, помещение пациента в стационар не проводилось. В данном талоне нет сведений врача, о том, что пациенту нужен постельный режим и обязательное нахождение его в условиях МСЧ.

Эти же обстоятельства подтвердил в заседании врач- хирург ФИО1, который пояснил в заседании, поскольку при оказании осужденному помощи 14 сентября 2024 года в условиях травмпункта никакого оперативного вмешательства не было, операция ему не проводилась, <данные изъяты>,рекомендации врача в карте только относительно <данные изъяты>. После таких манипуляций не требуется постельный режим или помещение в стационар, не выдавалось истцу заключение об освобождении его от физических нагрузок и физической зарядки. Состояние здоровья осужденного на момент оказания ему помощи было нормальным, после <данные изъяты> никаких специальных процедур не требовалось. Оснований для принятия осужденного в стационар также нет.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В данном случае начальником колонии было назначено взыскание в виде водворения в ШИЗО.

Мера взыскания применена к осужденному с учетом положений ст.ст. 115, 117 УИК РФ, обстоятельств совершения нарушения установленного порядка и личности осужденного. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия начальника ФКУ ИК-5 ФИО6 в отношении истца были совершены в рамках норм действующего законодательства в строгом соответствии с нормами УИК РФ, привлечен осужденный к дисциплинарной ответственности обоснованно, вид взыскания избран для осужденного с учетом его предыдущего поведения, а также неоднократности совершения дисциплинарных поступков.

Порядок водворения осужденного после двух вынесенных постановлений начальником колонии не нарушен, перед водворением осужденного 16 сентября 2024 года в камеру ШИЗО он был осмотрен двумя врачами: терапевтом и психиатром, а также фельдшером, никаких противопоказаний для помещения его в камеру ШИЗО медиками не установлено.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности ответственность по обязательствам несут как соответствующие территориальные, так и федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из выписки медицинской карты ФИО4 представленной по запросу суда следует, что 16 сентября 2024 года осужденный осмотрен врачом-психиатром ФИО2, заключение <данные изъяты>. На осмотре ФИО4 жалоб не предъявлял. Рациональная психотерапия, наблюдение, проведена беседа. В этот же день осмотрен врачом-терапевтом ФИО3, <данные изъяты>.

16 сентября 2024 года осмотрен фельдшером ФИО7, вынесено медицинское заключение на момент осмотра ФИО4 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, жалоб осужденный не предъявлял, на осмотре состояние удовлетворительное. <данные изъяты>.

19 сентября 2024 года был осмотрен фельдшером ФИО8, по данным медицинского осмотра жалобы не предъявлял, на осмотре состояние удовлетворительное.

23 сентября 2024 года осмотрен врачом-терапевтом ФИО3, на осмотре состояние удовлетворительное, жалоб нет, <данные изъяты>.

Согласно записям в журналах регистрации пациентов, получающих помощь в амбулаторных условиях, в период с 17.09.2024 по 18.09.2024 осужденному дважды в день выполнялись назначения <данные изъяты>, с жалобами не обращался. Из всей медицинской карты осужденного не следует, что после 17 сентября 2024 года у него были осложнения, резко повышалась температура тела и возникали иные заболевания. Доводы истца о том, что он находясь в камере ШИЗО был вынужден лежать на полу ничем не подтверждаются, из записей в карте и журнале обращения нет сведений о том, что осужденный просил вызвать к себе врача, для оказания ему экстренной помощи.

В настоящее время на вопрос суда осужденный также подтвердил, что проблем со здоровьем после двух вмешательств сотрудниками ГАУЗ БСМП у него нет, последствий для здоровья после получения лечения нет.

Доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в сентябре 2024 года в ФКУ ИК-5 и ненадлежащем оказании ему медицинской помощи со стороны медицинских работников не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ФИО4 следует отказать. Оснований для взыскания в его пользу суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд не находит, поскольку права и законные интересы осужденного не нарушены, вред его здоровью в результате незаконных действий или бездействий сотрудников системы ФСИН не причинен, последствий для его здоровья после оказания экстренной и первой медицинской помощи нет.

В соответствии с положениями п. 7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.

Согласно ч.1-2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Истец при обращении в суд с настоящим иском просил предоставить ему отсрочку уплаты суммы госпошлины до вступления решения суда в силу и определением судьи от 11.10.2024 такая отсрочка ФИО4 была предоставлена до вынесения итогового судебного акта. Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора не нашел оснований для признания незаконными постановлений начальника ФИО6 от 26.08.2024 и от 23.09.2024, для признания незаконными его действий, а также не установил обстоятельств ненадлежащих условий содержания осужденного в период с 16.09.2024 по 24.09.2024, то в силу норм действующего законодательства сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит взысканию в истца ФИО4 в доход бюджета МО г. Новотроицк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО6, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 России и ФСИН России о признании незаконным его водворение в камеру ШИЗО и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО г. Новотроицк сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова