Решение № 2-1059/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1059/2024

Дело №2-1059/24 г.

25RS0010-01-2021-7658-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику в долг 1.500.000 рублей сроком на один год с условием, что денежные средства будут возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были, на письменное требование о возврате долга ответчик не ответил.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с данным иском в Находкинский городской суд <адрес>, т.е. по месту проживания и регистрации ответчика.

На неоднократные вызовы в суд ответчик не являлся и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены и с ответчика взыскана сумма основного долга 1.500.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172.333, 46 руб. за период с 08.11.ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовые расходы и расходы по госпошлине. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Решение вступило в законную силу, по делу было возбуждено исполнительное производство и выписан исполнительный лист.

В ДД.ММ.ГГГГ года в Находкинский городской суд <адрес> поступило заявление от ответчика о намерении обжаловать решение суда, подана апелляционная жалоба и сведения о том, что ответчик был снят с регистрационного учета в <адрес> в 2019 года, затем был зарегистрирован в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, поэтому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело передано на рассмотрение по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО5 первоначальные исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени возврат основного долга ответчиком не произведен, увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172.333,46 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333.927,02 руб., проценты

за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также в дальнейшем взыскивать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1.500.000 руб., начиная с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы задолженности, поскольку именно по вине ответчика наступила просрочка исполнения обязательства по заключенному договору займа, в связи с чем представил уточненный расчет по процентам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал полностью, не оспорил договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1.500.000 руб., и пояснил, что на протяжении длительного времени между сторонами сложились доверительные отношения, указанная сумма действительно была взята в долг у истца, однако в ДД.ММ.ГГГГ году весь долг был возвращен истцу разными платежами на общую сумму 1.000.016 руб., оставшаяся сумма была отдана наличными лично истцу, но никаких расписок не оформлялось в связи с дружескими отношениями сторон. Представил суду выписку из банка о перечислении денежных средств истцу в период с января – по ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому считает заявленные требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО3 договор займа, в соответствии с которым передал ответчику в долг 1.500.000 рублей сроком на один год с условием, что денежные средства будут возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждено также, что вышеуказанные денежные средства истец передал ответчику и таким образом свои обязательства по заключенному договору выполнил, однако ответчик свои обязательства не исполнил, соответствующие платежи в счет возврата долга в пользу истца не осуществил, в указанный в долговой расписке срок денежные средства возвращены не были, на письменное требование о возврате долга ответчик не ответил.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с данным иском в Находкинский городской суд <адрес>, т.е. по месту проживания и регистрации ответчика.

На неоднократные вызовы в суд ответчик не являлся и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены и с ответчика взыскана сумма основного долга 1.500.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172.333, 46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовые расходы и расходы по госпошлине. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Решение вступило в законную силу, по делу было возбуждено исполнительное производство и выписан исполнительный лист.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела: письменной распиской о заключении договора займа на сумму 1.500.000 руб. от 08.11.2018г., расчетом суммы процентов по ст.395 ГК РФ, поэтому они принимаются судом во внимание.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа, что следует из ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст.807,808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из содержания представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком усматривается, что стороны согласовали существенное условие договора - сумму займа, написание расписки, дата заключения договора, срок и порядок возврата займа ответчиком не оспаривается.

Требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика, до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем, не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора. Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца, что имеет место в данном случае.

С ДД.ММ.ГГГГ для ответчика наступила просрочка исполнения его обязательств по заключенному договору займа, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ставки рефинансирования ЦБ России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета будут составлять:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 1.500.000х38х6,50%/365 = 10.150,68 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 1.500.000х16х6,25%/365 = 4.109,59 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 1.500.000х40х6,25%/366 = 10.245,90 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 1.500.000х77х6,0%/366 = 18.934,43 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн.): 1.500.000х56х5,50%/366 = 12.622,95 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1.500.000х35х4,50%/366 = 6.454,92 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 1.500.000х158х4,25%/366 = 27.520,49 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 1.500.000х80х4,25%/365 = 13.972,60 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1.500.000х35х4,50%/365 = 6.472,60 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 1.500.000х50х5,0%/365 = 10.273,97 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 1.500.000х41х5,50%/365 = 9.267,12 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1.500.000х49х6,50%/365 = 13.089,04 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1.500.000х42х6,75%/365 = 11.650,68р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дн.): 1.500.000х57х7,50%/365 = 17.568,19 р. – Всего за указанный период 172.333,46 руб.

Далее, в ходе судебного разбирательства истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно расчета сумма будет составлять:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.): 1.500.000х55х8,50%/365 = 19.212,33 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1.500.000х14х9,50%/365 = 5.465,75 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1.500.000х42х20%/365 = 34.520,55 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23дн.): 1.500.000х23х17,0%/365 = 16.068,49 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23дн.): 1.500.000х23х14,0%/365 = 13.232,88 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18дн.): 1.500.000х18х11,0%/365 = 8.136,99 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41дн.): 1.500.000х41х9,50%/365 = 16.006.85 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по 18.0592022 (56дн.): 1.500.000х56х8,0%/365 = 18.410,96 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308дн.): 1.500.000х308х7,50%/365 = 94.931,51 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22дн.): 1.500.000х22х8,50%/365 = 7.684,93 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34дн.): 1.500.000х34х12,0%/365 = 16.767,12 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.): 1.500.000х42х13,0 %/365 = 22.438,35 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49дн.): 1.500.000х49х15,0%/365 = 30.205,48 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14дн.): 1.500.000х14х16,0%/365 = 9.205,48 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33дн.): 1.500.000х33х16,0%/366 = 21.639,34 р. –

Всего за казанный период 333.927,02 руб.

Расчет, представленный истцом суд находит арифметически верным, исходя из таблицы размера ставки рефинансирования – л.д.166-169.

Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году весь долг был возвращен истцу разными платежами на общую сумму 1.000.016 руб., а оставшаяся сумма была отдана наличными лично истцу, суд оценивает критически, поскольку представленная суду банковская выписка (л.д. 170) не содержит назначения денежных переводов от ФИО3 – Андрею Игоревичу К.

Кроме того, стороной истца представлены протоколы автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства, из которых следует, что между сторонами существовали отношения, связанные с бизнесом из <адрес> на момент проживания обоих в <адрес>, поскольку ответчик является генеральным директором ООО «Прайм Логистик» с 2017г. (выписка из ЕГРЮЛ от 06.02.2024г.) и его деятельность связана с торговлей транспортными средствами, оптовой торговлей одеждой, обувью, продуктами питания, табачными изделиями и т.п. – л.д. 171-182) и из данных распечаток с телефона с мобильного приложения WhatsApp следует, что истец напоминает ответчику о необходимости возврата долга. В судебном заседании представитель истца не оспорил возможного перечисления денежных средств на счет ФИО1 по иным денежным обязательствам сторон, но категорически отрицал получение денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3.278,68 руб. (5 дн.): 1.500.000х5х16,0%/366) - в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством суд считает необходимым указать в решении суда о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1.500.000 руб., начиная с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы задолженности, поскольку именно по вине ответчика наступила просрочка исполнения обязательства по заключенному между сторонами договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика, составляют: по оплате госпошлине в сумме – 16.574 руб. и почтовые расходы 2400 руб. и 105,80 руб.

На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.500.000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172.333,46 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333.927,02 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (07.02.2024г.) в сумме 3.278,68 руб.

- взыскивать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1.500.000 руб., начиная с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы задолженности,

- судебные расходы в сумме 2.400 руб. и 105,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 16.574 руб. - всего взыскать 2 028 618 руб. 96 коп. (два миллиона двадцать восемь тысяч шестьсот восемнадцать руб. 96 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ