Решение № 2-1716/2017 2-1716/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1716/2017

Дело № 2-1716/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО3 о признании договора передачи недействительным, применении последствия недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией города Чебоксары и ФИО2 недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что комната площадью <данные изъяты>. в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество наследниками не принято. В связи с этим администрация города Чебоксары обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с иском о признании недвижимого имущества выморочным, признании права муниципальной собственности. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по нотариальной доверенности от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления о передаче в собственность спорного жилого помещения, ФИО2 являлась умершей, соответственно у ФИО3 отсутствовали правовые основания представлять интересы умершей ФИО2 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца администрации города Чебоксары и третьего лица администрации Московского района города Чебоксары ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что <адрес>, в котором находится комната, принадлежащая ФИО2, подлежит сносу. Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском о признании ФИО2 безвестно отсутствующей. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией был подан иск о признании имущества - комнаты, принадлежащей ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ выморочным и признании за муниципальным образованием права собственности на данную комнату. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что данная комната была приватизирована на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности от имени ФИО2 На момент подачи заявления ФИО2 являлась умершей и у ФИО3 отсутствовали правовые основания представлять интересы умершей на основании доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия комнаты площадью ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО3 доверенность, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО1, которым уполномочила ФИО3 вести дела по приватизации занимаемой ею жилой площади, находящуюся в <адрес>, заключить договор передачи с её участием, на условиях по её усмотрению. Доверенность выдана сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась от имени ФИО2 в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары с заявлением о передаче в собственность ФИО2 занимаемую ею одну комнату в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары и ФИО3, действующей за ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО1 заключён договор передачи № комнаты площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., находящуюся в двухкомнатной <адрес>.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу закона сделка признается несоответствующей закону, иному правовому акту лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью доверителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и у ФИО3 отсутствовали правовые основания совершать какие-либо сделки, действия от имени ФИО2 на основании указанной доверенности после её смерти.

Ответчица ФИО3 с заявлением о приватизации от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ после прекращения действия доверенности, что является основанием для признания указанной сделки по передаче квартиры недействительной.

Согласно ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства, представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, беспристрастном и непосредственном их исследовании в совокупности.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования администрации города Чебоксары о признании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты общей площадью <данные изъяты>. в <адрес>, заключенного между администрацией города Чебоксары и ФИО3, действовавшей от имени ФИО2 недействительным и применении последствия недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации города Чебоксары удовлетворить: признать договор передачи № комнаты общей площадью <данные изъяты>. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города Чебоксары и ФИО3, действовавшей от имени ФИО2 недействительным.

Вернуть комнату общей площадью <данные изъяты>. в <адрес> в муниципальную собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Ответчица ФИО3 вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Председательствующий З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ