Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело № 2-258/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2020 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 02.12.2013г. между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении кредита в размере 274 000 рублей под 47.4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 563406 рублей 59 копеек.

18.12.2017г. между ПАО МТС- Банк и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло к истцу.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8834, 07 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства о его отложении суду не заявлял.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 02.12.2013г. между ПАО МТС- Банк иГобозовым М.Г. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение, которому истцом присвоен № №, о предоставлении кредита в размере 274000 рублей. Согласно Информации об индивидуальных условиях кредитования ответчика, размер процентов за пользование кредитом составил 47,4% годовых, сроком на 60 месяцев, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 11998,00 рублей не позднее 2 числа следующего месяца, а также процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с Общими условиями. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Во исполнение соглашения о кредитовании, ПАО МТС-Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, которыми, согласно выписке по кредитному счету, ответчик воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 563406 рублей 59 копеек.

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, в т.ч. в предварительное судебное заседание, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

18.12.2017г. между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) без номера, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № № от 02.12.2013г. о взыскании задолженности на сумму 563406 рублей 59 копеек.

Сделка по передаче прав цедента ПАО МТС-Банк цессионарию – ООО «ЭОС» не противоречит гражданскому законодательству (главе 24 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 8834 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.12.2013г. в сумме 563406 (пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста шесть) рублей 59 копеек, а также возврат госпошлины в размере 8834 (восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек, а всего 572240 (пятьсот семьдесят две тысячи двести сорок) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Консультант ФИО2

Дело № 2-258/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2020 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 02.12.2013г. между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении кредита в размере 274 000 рублей под 47.4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 563406 рублей 59 копеек.

18.12.2017г. между ПАО МТС- Банк и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло к истцу.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8834, 07 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства о его отложении суду не заявлял.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 02.12.2013г. между ПАО МТС- Банк иГобозовым М.Г. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение, которому истцом присвоен № №, о предоставлении кредита в размере 274000 рублей. Согласно Информации об индивидуальных условиях кредитования ответчика, размер процентов за пользование кредитом составил 47,4% годовых, сроком на 60 месяцев, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 11998,00 рублей не позднее 2 числа следующего месяца, а также процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с Общими условиями. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Во исполнение соглашения о кредитовании, ПАО МТС-Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, которыми, согласно выписке по кредитному счету, ответчик воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 563406 рублей 59 копеек.

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, в т.ч. в предварительное судебное заседание, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

18.12.2017г. между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) без номера, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № № от 02.12.2013г. о взыскании задолженности на сумму 563406 рублей 59 копеек.

Сделка по передаче прав цедента ПАО МТС-Банк цессионарию – ООО «ЭОС» не противоречит гражданскому законодательству (главе 24 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 8834 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.12.2013г. в сумме 563406 (пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста шесть) рублей 59 копеек, а также возврат госпошлины в размере 8834 (восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек, а всего 572240 (пятьсот семьдесят две тысячи двести сорок) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Консультант ФИО2

1версия для печати