Решение № 2-5684/2017 2-5684/2017~М-3446/2017 М-3446/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5684/2017

Дело № 2-5684/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Я.О.Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 841 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на расчетный счет ФИО2 №, открытый в АО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства в размере 5 841 000 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 841 000 рублей. На неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств, ответа не поступало. Полагает, что указанные денежные средства были получены ответчиком без законных оснований и подлежат возврату.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № ФИО2 перечислены на счет ФИО1 №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 000 рублей и 2 841 000 рубля на счет № в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО2, что подтверждается копией платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В доказательство отсутствия факта передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 5 841 000 рублей, ФИО2 представлены копии платежных поручений №№, № на сумму 2 000 000 рублей и 3 000 000 рублей, а также платежных поручений №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000 рублей и 2 841 000 рубля, свидетельствующих о возврате долга ФИО1 в пользу ФИО2 на сумму 10 000 000 рублей.

При этом, ФИО2 определен размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. (1517 дней), который составил 5 000 000 рублей х 1517 х 8,25%/365=1 714 417,81 рубль, часть из которых в размере 841 000 рублей ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о посещении ФИО2 Депозитария ДД.ММ.ГГГГ. в доказательство получения ответчиком от ФИО1 денежных средств на спорную сумму в счет договора займа, суд находит не состоятельной, поскольку данный лист посещений не содержит доказательств о содержимом банковской ячейки. Доказательств иного истцом не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств факта незаконного получения ФИО2 денежных средств в сумме 5 841 000 рублей, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских