Решение № 2А-509/2024 2А-509/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-509/2024

Дело № 2а-509/2024

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (далее ООО «МКК КАНГАРИЯ») обратилось в суд с административным иском, в котором просило:

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, ГУ ФССП России по Челябинской области), выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району предъявлен исполнительный документ НОМЕР от 03 апреля 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области о взыскании задолженности, в размере 8 725 руб. с должника ФИО2 ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. По состоянию на ДАТА задолженность перед ООО "МКК КАНГАРИЯ" не погашена и составляет 8 725 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит: осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией запросы: ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдберриз Банк», АО «Тинькофф Банк», РНКО «ВК Платёжные решения» (ООО), ООО НКО «ЮМани», АО «Точка»; в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Запросить следующие сведения в ИФНС России: о месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить его розыск.

По состоянию на ДАТА в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДАТА денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.), не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отдела - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК КАНГАРИЯ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,27).

Представитель привлеченного к участию в деле судом в качестве административного ответчика - ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.30).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала (л.д. 29).

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала (л.д.25), направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что административный иск удовлетворению не подлежит. ДАТА в ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району поступил судебный приказ НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, копия которого направлена взыскателю системой электронного документооборота по средствам ЕПГУ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в органы ЗАГСа для получения сведений о регистрации брака, расторжении брака, перемене имени. По сведениям кредитных организаций установлено, что у должника имеются расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Автотранспортные средства за должником не значатся. ДАТА судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, по должнику. Согласно сведениям ФНС должник значился получателем дохода, в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с заработной платы шли ежемесячные удержания, денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства. В апреле 2024 года должник на личном приеме у судебного пристава-исполнителя сообщил, что уволен по собственному желанию, не трудоустроен. Согласно сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, в жилом помещении живут родители должника, ФИО2 проживает в г. Златоусте в съемном жилье. Имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего на праве собственности должнику, не обнаружено. Доказательства нарушения прав взыскателя не представлены. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое вместе с исполнительным документом, согласно ШПИ 45620096725422, получены взыскателем ДАТА (л.д.31-33).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ФИО2 по адресу, указанному в административном иске: <...>, являющемуся адресом регистрации по месту жительства не доставлены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. 16, 23, 28).

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, ДАТА на основании судебного приказа НОМЕР, выданного ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности в размере 8 725 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.37-39).

ДАТА, ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д.40,42).

По исполнительному производству взыскано 1 366 руб., ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые им получены ДАТА (л.д. 35, 70,71).

В статье 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов.

Старший судебный пристав, числе прочих полномочий организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организует розыск должника, его имущества; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Исполнительное производство по делу окончено, исполнение требований, изложенных административным истцом в исковом заявлении о совершении определенных действий, не возможно.

Анализ материалов исполнительного производства, в том числе сводного, позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем были приняты необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д.40-69).

При этом не установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении положений, предусмотренных статьями 64.1,65,67,68, 80,98,99 Закона об исполнительном производстве.

С учетом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, начальником отдела - старшим судебным приставом работа подразделения судебных приставов организована, обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем судебного приказа в отношении ФИО2, в том числе были обращены взыскания на денежные средства должника, истребована информация о должнике и его имуществе, о супруге, прияты постановления о распределении денежных средств.

Непоступление на расчетный счет административного истца в полном объеме взысканных денежных средств в счет погашения задолженности, не свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1

При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые им получены ДАТА, срок обращения в суд с настоящим административным иском, нарущен.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме составлено 01.10.24г. Н.В. Андреева