Решение № 2-48/2024 2-48/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-48/2024

Дело № 2 – 48 / 2024

УИД 58RS0034-01-2024-000040-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Шемышейка

Пензенской области 05 марта 2024 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки CHERY SUVT11 (SQR7180T116), указав в обоснование своих требований, что 05 февраля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, являющийся смешанным договором, состоящим из кредитного договора и договора залога транспортного средства, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 339506 рублей 17 копеек под 24,4 % годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля CHERY SUVT11 (SQR7180T116). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счёт заёмщика. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал график внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 12 февраля 2021 года фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими и юридическими лицами, в том числе по кредитному договору <***> от 05 февраля 2019 года, заключенному с ФИО1 В адрес ФИО1 16 ноября 2022 года направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было. С учетом этого просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 194015 рублей 55 копеек, из которых 166493 рубля 03 копейки сумма основного долга, 24635 рублей 61 копейка сумма процентов за пользование кредитом, 2886 рублей 91 копейка сумма задолженности по пене, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHERY SUVT11 (SQR7180T116), 2007 года выпуска, VIN: номер, модель и номер двигателя номер.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации. Заявление о рассмотрения дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также возражения относительно заявленных исковых требований в суд не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс» <***>, включающий в себя кредитный договор и договор залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 339506 рублей 17 копеек (п. 1.1 Индивидуальных условий), из которых 308000 рулей на покупку транспортного средства CHERY SUVT11 (SQR7180T116), 2007 года выпуска, VIN: номер, модель и номер двигателя номер и 31506 рублей 17 копеек на оплату услуг за присоединение к договору добровольного коллективного страхования (п. 1.11), под 24,4 % годовых (п. 1.4 Индивидуальных условий) на срок 60 месяцев, со сроком действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.2 Индивидуальных условий), с ежемесячным платежом 9845 рублей 89 копеек, кроме первого и последнего (п. 1.6 Индивидуальных условий), обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства (п. 1.10 Индивидуальных условий). За нарушение заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий). Указанное положение договора соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Кредитный договор <***>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 05 февраля 2019 года, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием общих условий кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчётный счёт ответчика кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика ФИО1

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно выписки из решения № 80 акционера ПАО «Плюс Банк» от 12 февраля 2021 года фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Азиатско-Тихоокеанкий Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими и юридическими лицами, в том числе перешло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 05 февраля 2019 года.

Таким образом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного 05 февраля 2019 года с ФИО1 кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору, с сентября 2019 года вносил платежи несвоевременно, а после 07 мая 2022 года не внёс ни одного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Из представленного «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) расчёта следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 05 февраля 2019 года по состоянию на 29 января 2024 года составляет 194015 рублей 55 копеек, из которых 166493 рубля 03 копейки - задолженность по основному долгу, 24635 рублей 61 копейка - задолженность по процентам и 2886 рублей 91 копейка - задолженность по пене.

Указанный расчёт суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных истцом на момент составления расчёта платежей в погашение задолженности, а также иного расчёта задолженности ФИО1 суду не предоставлены.

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 16 ноября 2022 года направил в адрес ФИО1 требование о досрочной возврате кредита в течение тридцати дней с момента направления требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечет право кредитора требовать возврата основного долга, начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных договором. В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 194015 рублей 55 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заёмщиком.

Исполнение обязательств в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из п. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормами п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору купли-продажи № АС-05/02-3, заключенному 05 февраля 2019 года, ФИО1 приобрел у ООО «СТАРТ-М» в собственность автомобиль CHERY SUVT11 (SQR7180T116), 2007 года выпуска, VIN: номер, модель и номер двигателя номер стоимостью 348000 рублей, из которых 40000 рублей покупатель оплачивает продавцу в кассу ООО «СТАРТ-М», 308000 покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему в качестве заёмных ПАО «Плюс Банк».

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № АС-05/02-3 и счетом № АС-05/02-3 от 05 февраля 2019 года подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 40000 рублей и 308000 рублей соответственно в счет оплаты за автомобиль CHERY SUVT11 (SQR7180T116), VIN: номер.

В соответствии с п. 2 договора потребительского кредита <***>, заключенного ФИО1 05 февраля 2019 года с ПАО «Плюс Банк» в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из договора потребительского кредита, заёмщик передает в залог банку транспортное средство CHERY SUVT11 (SQR7180T116), VIN: номер, согласованная сторонами стоимость которого составляет 278400 рублей.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 05 февраля 2019 года № 2019-003-072199-566 залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство CHERY SUVT11 (SQR7180T116), VIN: номер.

В соответствии с сообщением ОтдМВД России по Шемыщейскому району Пензенской области от 12 февраля 2024 года, транспортное средство CHERY SUVT11 (SQR7180T116), VIN: номер, государственный регистрационный знак номер поставлено на учет в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве 08 февраля 2019 года на имя ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, а после 07 мая 2022 года платежи более не вносились. Сумма неисполненного ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита составляет 194015 рублей 55 копеек. Доказательств уважительности причин нарушения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя не может признаваться явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

С учётом того, что в судебном заседании бесспорно установлен факт неисполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сведений о том, что между залогодержателем и залогодателем заключено соглашение о реализации заложенного имущество во внесудебном порядке, в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 128213 от 30 января 2024 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в сумме 11080 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 05 февраля 2019 года в размере 194015 (сто девяносто четыре тысячи пятнадцать) рублей 55 копеек, из которых 166493 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 03 копейки задолженность по основному долгу, 24635 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 61 копейка задолженность по процентам, 2886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 91 копейка задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11080 (одиннадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHERY SUVT11 (SQR7180T116), 2007 года выпуска, VIN: номер, модель и номер двигателя номер, зарегистрированное за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем реализации с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Кудинова