Приговор № 1-128/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка 23 августа 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО106,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО2, являясь заведующей <данные изъяты> столовой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение требований пунктов 1, 2, 6, 9, 12, 13 раздела 2 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>, статей 11, 17, 28 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, пунктов 2.8, 3.4, 4.1, 4.3, 4.7, 5.2, 5.4, 5.10, 5.11, 5.14, 5.21, 5.22, 6.26, 8.1, 8.14, 8.22, 8.29, 10.2, 10.5, 14.2, 14.5, 14.6, Санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования (СанПиН 2.4.5.2409-08), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 г. № 45, пунктов 6.1, 7.7, 7.8, 8.19 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (СП 2.3.6.1079-01), утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., действуя по неосторожности, не обеспечила соблюдение требований указанных санитарных правил в пищеблоке <данные изъяты>, что привело к обсеменению возбудителем заболевания сальмонеллеза — бактерией «Salmonella enteritidis» напольных весов для пищевой продукции, окна раздачи продуктов и повлекло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ массовое заболевание сальмонеллезом 40 учеников <данные изъяты>. В результате заболевания сальмонеллезом здоровью потерпевших ФИО7, ФИО66, ФИО110, ФИО111, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 были причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, а ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 236 УК РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что с квалификацией ее действий и обвинением согласна, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших ФИО43 -ФИО44, ФИО17 - ФИО45, ФИО8 - ФИО46, ФИО47 - ФИО48, ФИО21 - ФИО49, ФИО50 - ФИО51, ФИО26 - ФИО52, ФИО11 - ФИО53, ФИО23 - ФИО54, ФИО29 - ФИО55, ФИО40 - ФИО56, ФИО10 - ФИО57, ФИО18 - ФИО58, ФИО24 - ФИО59, ФИО112 - ФИО60, ФИО61 - ФИО62, ФИО22 - ФИО63, ФИО64 - ФИО65, ФИО66 - ФИО67, ФИО68 - ФИО69, ФИО30 - ФИО70, ФИО25 - ФИО71, ФИО38 - ФИО72, ФИО28 -ФИО73, ФИО19, ФИО16 - ФИО74, ФИО41 -ФИО75, ФИО31 - ФИО76, ФИО32 - ФИО77, ФИО20 - ФИО78, ФИО33 - ФИО79, ФИО80 - ФИО81, ФИО15 - ФИО82, ФИО83 - ФИО84, ФИО85 - ФИО86, ФИО27, ФИО87 - ФИО88, ФИО42 - ФИО89, ФИО90 - ФИО91, ФИО14 - ФИО92, ФИО7 - ФИО93, ФИО37 - ФИО94, ФИО95 - ФИО96, ФИО36 - ФИО97, ФИО98 - ФИО99, ФИО35 - ФИО100, ФИО12 - ФИО101, ФИО13 - ФИО102, ФИО34 - ФИО103, ФИО9 - ФИО104, ФИО39 - ФИО105 в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО106 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны. Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшие против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 236 УК РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, не судимой, являющейся <данные изъяты>, со стороны органов полиции и по месту прежней работы характеризующейся положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>, мнение потерпевших, претензий к подсудимой не имеющих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым для исправления подсудимой и достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: документы, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1, подлежат возвращению ФИО1

Рассматривая гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости его оставления без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в исковом заявлении прокурор просит взыскать, в том числе, денежные средства, затраченные на лечение ФИО80, однако в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствует указание о заражении несовершеннолетней ФИО80 сальмоноллезом и причинении вреда её здоровью.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Прибайкальского района РБ оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1, - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Пронину А.А. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья