Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-322/2017

2-322/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № _______ от 30 мая 2016 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 244578 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11645 руб. 78 коп.

В обоснование требований в иске указано, что 30 мая 2016 года междуБанком и ФИО1 был заключен Кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 222098,83 рублей на ...................... месяцев под процентную ставку ...................... % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. В соответствии с кредитным договором, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Заемщик неоднократно нарушал сроки и размеры платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 23 ноября 2016 года задолженность по Кредитному договору, согласно расчета, составляет 244578 руб. 48 коп., из которых:

- 222098 руб. 83 коп. - основной долг по кредиту;

- 21192 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 797 руб. 35 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту.

- 489 руб. 99 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени, месте, дате рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о переносе судебного разбирательства не просила.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело без не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, считает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № _______ от 30 мая 2016 года, заключенного между Банком и ФИО1, банком ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 222098 рублей 83 копеек на ...................... месяцев под ...................... % годовых. (л.д. 6-7).

Согласно мемориального ордера № 79310874 от 30 мая 2016 года, Отделением № 8617 ПАО Сбербанк г. Сыктывкар, в этот же день на расчетный счет ФИО1 Банком были переведены 222098,83 рублей (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что с 30 мая 2016 года между сторонами действуют договорные отношения по возврату 222098,83 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.14, 15).

Как следует из искового заявления, Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения.

В соответствии с требованием от 19.10.2016 г., Банком ответчику ФИО1 было направлено досудебное требование с предложением погасить задолженность по кредитному договору не позднее 18 ноября 2016 года (л.д. 25), однако, требования Банка не исполнены.

Истец предоставил суду расчет задолженности, в котором указано, что задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 23.11.2016 года составляет 244 578, 48 руб, из которых:

Основной долг - 222098 руб. 83 коп.

Проценты за пользование кредитом- 21192 руб. 31 коп.

Проценты за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- 797 руб. 35 коп.

Неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 489 руб. 99 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что размер задолженности, заявленный в иске, завышен, ответчиком по делу вопреки установленным законом требованиям, не представлено.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в судебном заседании установлено, что Банком при обращении с данным иском в суд, согласно платежного поручения № 420656 от 01 декабря 2016 года, была уплачена государственная пошлина в сумме 11645 руб. 78 коп. (л.д. 4). Вышеуказанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, проживающей по адресу: ...................... пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № _______ в сумме 244578 (двести сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 11645 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № _______ от 30 мая 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с даты вынесения судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данченко Н.В.