Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-491/2017

Дело № 2-491/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 03 июля 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, сумма кредита составляет 483 596 рублей 00 копеек, процентная ставка 13,9%, срок кредита 60 месяцев. В сумму кредита были включены перечисления в качестве комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 84 145 рублей 64 копейки. Истец считает, что данные действия ответчика не правомерны. Банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск - ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности. В выданном заемщику для подписания в кредитном договоре изначально было изложено согласие, так как включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика. Права отказаться от указанного условия у заемщика не было. То есть, условие о страховании было заемщику навязано. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, условие о заключении договора страхования является незаконным. Указанные условия кредитного договора являются в силу положений ст.ст. 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными. Кроме того, по мнению истца, Банк, являясь страховым агентом, нарушает требования установленные законом для кредитных организаций, осуществляет незаконную деятельность. Банк, указывая в заявлении на страхование только одну Страховую компанию тем самым обязывает заемщика заключить договор страхования именно с указанной страховой компанией. Кроме того, условия перечисления денежных средств в безакцептном порядке не основано на законе, и является ничтожным. В связи с чем просит взыскать с ответчика АО «Райффайзенбанк» 84 145 рублей 64 копейки, а также 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 2 280 рублей в счет оплаты нотариальных услуг, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставив в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между заемщиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 483 596 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истец обратился в банк с заявлением о заключении договора залога приобретаемого автомобиля и в соответствии с п. 20.2 заявление о заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заявил, что вышеуказанное заявление необходимо рассматривать как оферту Банку о заключении договора залога автомобиля. Договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога Банка возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль. Кроме того, заемщик добровольно выразил желание оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья за счет кредита, что подтверждается заявлением- анкетой на кредит для покупки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя ответчика, Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку банкам запрещается заниматься страховой деятельностью, то есть банк в данном случае не оказывал каких-либо услуг заемщику. Поскольку личные неимущественные права истца нарушены не были, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, сумма кредита составляет 483 596 рублей 00 копеек, процентная ставка 13,9%, срок кредита 60 месяцев (л.д.№).

Как указано в п. 6.3. договора, цель кредита - в том числе оплата страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика кредитов на приобретение транспортных средств ЗАО «Райффайзенбанк» со страховой организацией, указанной в п. 10.1. заявления на кредит - ООО «СК «Райффайзен Лайф».

В заявлении- анкете на кредит для покупки транспортного средства (л.д.№), ФИО1 своей подписью подтвердил свое желание оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья за счет кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Райффайзен Лайф» был заключен договор страхования (л.д. №), согласно которого страховая премия составила 84 145 руб. 64 коп.

В заявлении и страховом сертификате подписи ФИО1 свидетельствуют о том, что он ознакомлен и согласен с размером страховой премии, согласен принять обязательство уплатить страховую премию.

Копия выписки по счету на л.д. 66-86 является доказательством перечисления на счет ФИО1 суммы кредита в размере 483 596 руб. Такой способ предоставления кредита был предусмотрен кредитным договором, с условиями которого ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Сумма страховой премии 84 145 руб. 64 коп. была перечислена на счет ООО «СК «Райффайзен Лайф».

Указанные письменные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно обратился к страховщику с заявлением о заключении договора страхования.

При этом ФИО1 не был лишен права заключить кредитный договор и без заключения такого договора страхования, но сам проявил инициативу в данном вопросе, о чем свидетельствуют его заявление. Истцу, как потребителю услуги по подключению к программе страхования, была представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги. Таким образом, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договорам страхования.

Кроме того, в случае волеизъявления клиента принять участие в программе страхования, право выбора способа внесения платы за такое участие определяется заемщиком, который может принять решение об оплате, как за счет кредитных, так и за счет собственных денежных средств.

В связи с тем, что нарушений положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страховой премии в размере 84 145 руб. 64 коп., суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2 280 руб., а также штрафа, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии в размере 84 145 руб. 64 коп., суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2 280 руб., а также штрафа, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. Мотивированное решение составлено 07.07.2017.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области Е.В. Пивоварова