Решение № 2-4131/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4131/2025

39MS0005-01-2025-000113-96

дело № 2-4131/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда: Мануковская М.В.

при секретаре Ачковской П.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО3.» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2024 между ООО «Юридическое бюро ФИО3.» и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения. Срок действия договора установлен с 01.06.2024 по 01.05.2025. ФИО4 приняла обязательства по осуществлению платы за наем нежилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг. Размер ежемесячной арендной платы установлен 12 080 руб., оплата за коммунальные услуги не входит в арендную плату и оплачивается отдельно согласно счетам, также устанавливалась обязанность по внесению обеспечительного платежа в размере 12 080 руб., который засчитывается в счет оплаты последнего месяца аренды. Обязательства по оплате ФИО4 не исполняет с ноября 2024 г., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, полагая свои законные права и интересы нарушенными истец ООО «Юридическое бюро ФИО3.» просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период ноябрь 2024 г. - март 2025 г. в размере 60 400 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 16 006 руб., пени в размере 5 619, 31 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания требования иска поддержал, настаивал на его удовлетворении, указав, что ФИО4 установленным порядком договор не расторгала, помещение по акту приема-передач не возвращала, ключи не сдавала, договор не является прекращенным и сохраняет свое действие, в связи с чем, ФИО4 должна оплатить арендную плату за весь период действия договора. Кроме того, пояснил, что в настоящее время помещение предоставлено другому арендатору, информацией о котором не располагает, обязанность по представлению договора аренды с иными арендаторами помещения по настоящему делу у него отсутствует.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований, просил дополнительно к письменным возражениям принять во внимание, что ФИО4 направила арендодателю уведомление о досрочном расторжении договора за один месяц, уведомление получено адресатом, помещение фактически освобождено 24.11.2024, ключи она передала на вахту. Одновременно с этим, истец передал помещение в аренду другому арендатору до истечения периода аренды по уведомлению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Д А.В., М. В.В., оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором. Такое расторжение по общему правилу осуществляется в судебном порядке (п. 2 ст. 450, ст. 619, ст. 620 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора аренды, то в отсутствие существенных нарушений со стороны арендодателя единственно возможным способом досрочного прекращения договора по инициативе арендатора является отказ последнего от исполнения договора. В отношениях, связанных с осуществлением сторонами договора предпринимательской деятельности, такой отказ допускается в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором (ст. 310, 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (от исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором.

Из материала дела следует, что 30.05.2024 между ООО «Юридическое бюро ФИО3.» и ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения (т.1 л.д. 4), в соответствии с которым арендодатель передает во временное пользование арендатору нежилое помещение площадью 15,1 кв.м. находящееся в здании административном инв. № <данные изъяты> в нежилом доме лит А по адресу <адрес> согласно плану-схеме, прилагаемому к настоящему договору, с назначением арендуемого помещения – под кабинет (п.1.1-1.3).

Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.06.2024 (т. 1 л.д. 6). Кроме того, сторонами подписан акт приема-передачи ключа от 01.06.2024 (т.1 л.д. 6).

Согласно пункту 1.5 договора срок его действия устанавливается с 01.06.2024 по 01.05.2025.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором.

В пункте 3.1 договора ежемесячная арендная плата за арендуемый объект согласована сторонами в размере 12 080 руб. из расчета 800 руб. за квадратный метр. Размер обеспечительного платежа составляет 12 080 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за текущий месяц производится помесячно в порядке предоплаты, не позднее 01-го числа текущего месяца в кассу или путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Оплата за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, пользование канализацией, вывоз мусора, а также энергоснабжение) не входит в стоимость арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно согласно счетам, выставляемым арендодателем, исходя их показаний приборов учета (пункт 3.4 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 3-х рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего договора возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи, в котором должно быть отражено его состояние на момент возврата.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае досрочного расторжения договора сторонами подписывается акт приемки - передачи помещения. Акт приемки-передачи подписывается после полного погашения арендной платы на день подписания акта. Если таковой акт не был подписан, договор не считается досрочно расторгнутым и продолжает свое действие.

Пунктом 2.13.17 арендатор при досрочном расторжении обязан оплатить период фактического пользования нежилым помещением.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности по арендной плате за период ноябрь 2024 г. - март 2025 г. составил 60 400 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 16 006 руб., пени в размере 5 619, 31 руб. (т. 1 л.д. 41-57).

Вместе с тем, 24.10.2024 ФИО4 в адрес ООО «Юридическое бюро ФИО3.» направила уведомление о расторжении договора, в связи с невозможностью пользоваться помещением ввиду ремонтных работ. Уведомление направленно на адресу электронной почты: <данные изъяты> Уведомление получено адресатом, что подтверждено обратной информацией 24.10.2024 (т.1 л.д. 90).

24.10.2024 ФИО4 направила посредством электронного обращения просьбу о направлении соглашения о расторжении договора (т.1 л.д. 211), которая оставлена без рассмотрения.

19.11.2024 ФИО4 направила претензию, в которой подтвердила о досрочном расторжении договора, сохранении за собой права пользования помещением до 24.11.2024 (месяц со дня направления извещения), а также сообщала о том, что в помещении проводятся ремонтные работы третьими лицами и повреждено имущество (т. 1 л.д. 91, 92, 89). Претензия получена адресатом 24.12.2024 (ШПИ <данные изъяты>), что не оспаривалось истцом (т.1 л.д. 130).

03.12.2024 арендодатель направил в адрес ФИО4 досудебную претензию (т.1 л.д. 8), в которой доводил информацию о получении от ФИО4 сведений о невозможности использования помещения по причине ремонтных работ, что было отражено в уведомлении о расторжении договора от 24.10.2025, полученное адресатом 12.12.2024, при этом посредством мессенджера ФИО4 сообщено об отказе в оформлении соглашения (т. л.д 214).

В ходе судебного заседания представлены фотоматериалы о фактическом освобождении ФИО4 арендованного помещения и передаче ключей от 24.11.2024 (т.1 л.д.218), что также было подтверждено свидетелем ФИО5, который был непосредственным очевидцем передачи ключей от помещения, а также освобождения помещения от мебели и напольного покрытия, что также подтвердил свидетель М. В.В., у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ, они последовательны и подробны, не вступают в противоречие с представленными материалами.

Довод о неполучении уведомления о расторжении договора. суд считает несостоятельным, поскольку противоречит сложившейся между сторонами практике общения посредством электронного обмена документами. Так с электронной почты <данные изъяты> ежемесячно направлялись счета на оплату аренды и коммунальных услуг (т.1 л.д. 96, 103, 104).

Таким образом, суд полагает, что договор аренды 30.05.2024 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика, что предусмотрено как законом, так и условиями договора аренды (уведомление о расторжении, претензия, фактическое освобождение и передача ключей), при таких обстоятельствах, в поведении истца усматриваются признаки злоупотребления правом, само по себе отсутствие акта возврата арендуемого имущества не опровергает фактическое освобождение арендуемого помещения. Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Арендодатель, как участник гражданского оборота, в силу ст. ст. 1, 10 ГПК РФ при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, и как собственник имущества ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендатором, который предпринял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан в свою очередь, своевременно совершить действия о приемке арендованного имущества. Поэтому, несовершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора предложившего фактически совершить указанное действие, а также фактически освободившего помещение, влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласованное сторонами условие договора аренды об уведомлении арендодателя о расторжении договора, арендатором было исполнено, а акт приема-передачи не был подписан по независящим от ответчика причинам, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно оплате подлежит ноябрь 2024 включительно, то есть срок, предоставленный для уведомления арендатора, который также фактически совпадает с периодом полного освобождения помещения от имущества арендатора.

Согласно счету б/н от 11.11.2024 и счету б/н от 25.11.2024 (т.1 л.д. 10,11) арендная плата составила 12 080 руб., оплата коммунальных услуг 3 020 руб. Итого общий долг составляет 15 100 руб., однако при заключении договора арендатор внес обеспечительный платеж в размере 12 080 руб., что не оспаривалось истцом (т.1 л.д. 130), в связи с чем, обеспечительный платеж подлежит зачету 15 100 руб. – 12 080 руб. = 3 020 руб. В остальной части требований следует отказать.

Разрешая довод в части неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренных в разделе 3 настоящего договора, с него взыскивается пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Таким образом, расчет неустойки представлен 3 020 руб. *115 (25.11.2024 по 19.03.2025)*0,1 = 347,30 руб. В остальной части требований следует отказать

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 30 000 руб. (т.11 л.д. 13, 71).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1200 руб.(4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО3» к ФИО4 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО3» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 020 руб., неустойку в размере 347,30 руб., расходы на представителя в размере 1200 руб., а всего взыскать 4 567,30 руб.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО3.», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.