Решение № 2-2686/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-2686/2023

Дело № 2-2686/2023

66RS0004-01-2023-003418-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел на карту ответчика денежные средства в размере 80 700 рублей.

Перевод денежных средств осуществлялся в отсутствие правового основания и каких-либо встречных предоставлений, эквивалентной уплаченной сумме, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 644 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки банка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают о принятии по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание в суд не явился, неоднократно извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен (направил ответ на запрос суда).

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО ошибочно перевел на карту №******9452 ФИО денежные средства в размере 80 700 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной выпиской о движении денежных средств по счету № (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 139).

Как следует из содержания искового заявления, денежные средства в указанной сумме перечислены ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами. В добровольном порядке ответчик денежные средства возвратить отказывается. Доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены и судом не добыто.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлен факт перечисления ФИО денежных средств в размере 80 700 рублей, указанные денежные средства получены ФИО Доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств при отсутствии доказательств возврата данной суммы в полном объеме ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО имеет место неосновательное обогащение в размере 80 700 рублей.

Ответчик в судебное заседания не явилась, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представила, доводы истца не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 80 700 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Требования о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат применению и в случае истребования неосновательного обогащения (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец предоставил в суд расчет взыскиваемых процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом расчет проверен, свой расчет ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644 рубля 93 копейки.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставе Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 80 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 644 рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставе Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 2 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Закирова.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.