Решение № 2-1911/2017 2-1911/2017~М-1328/2017 М-1328/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1911/2017

№ 2-1911/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, о признании ответчика прекратившей, а ребенка –не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ФИО1 указал, что он с самого рождения проживает по адресу: (адрес) Указанная квартиры на основании ордера (№) от (дата). была предоставлена его бабушке – ФИО 3 (дата) года рождения, дедушке ФИО 4, (дата) года рождения и матери ФИО 5, (дата) года рождения. Позже мать сменила фамилию с ФИО 2 на ФИО3 в связи с вступлением в брак, дедушка и бабушка умерли. Помимо истца в квартире также зарегистрированы: с 1995г. его сестра ФИО2 и с 2004г. ее дочь ФИО 1 Вместе с тем, в 2000 года ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения вместе со своими вещами и после этого ни разу не вселялась, коммунальные услуги никогда не оплачивала. Кроме того, свою дочь ФИО 1, (дата) ответчик ФИО2 зарегистрировала в спорной квартире без внесения в ордер, при этом фактически ни ответчик, ни ее несовершеннолетняя дочь в указанную квартиру не вселялись, не проживали, их вещей в квартире нет. С 2000 года ответчик ФИО2 проживала в квартире родителей своего мужа – Свидетель 7 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Дочь ответчика ФИО 1 после рождения проживала вместе с матерью по указанному адресу. В 2008 году ФИО2 приобрела вместе с мужем в собственность квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где на данный момент проживает вся семья ответчика, в том числе несовершеннолетняя ФИО 1 На основании изложенного истец полагает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), так как выбыла добровольно на другое место жительства, освободив спорное жилье от своих вещей и имущества, на протяжении длительного промежутка времени – 17 лет, никаким образом не выразила своего намерения проживать в спорной квартире и поддерживать семейные отношения с истцом. А учитывая тот факт, что несовершеннолетняя ФИО 1 не внесена в ордер социального найма и никогда не вселялась в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, то по мнению истца не приобрела право пользования данным жилым помещением.

Определением суда от 22 мая 2017 года к производству суда принят встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, передаче ключей и вселении. В обоснование встречного иска ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, указала, что с рождения, как и брат проживала с спорной квартире, и зарегистрирована в спорном жилом помещении своей матерью ФИО 6 В 1998 году между ней и матерью стали возникать конфликты ввиду ее намерения заключить брак с Свидетель 7 Мать была против регистрации брака, также конфликт развивался из-за того, что у нее с Свидетель 7 не было собственного жилья. Мать категорически была против проживания Свидетель 7 в спорном жилом помещением. В результате конфликта она была вынуждена после регистрации брака переехать с супругом в квартиру его родителей, при этом в (адрес) остались ее личные вещи: письменный стол, кровать, велосипед и спортивный инвентарь, художественные принадлежности, художественная и обучающая литература, только часть из которой мать разрешила забрать с собой. Эти вещи были очень дороги ФИО2 После ее вынужденного переезда мать неоднократно требовала в жесткой форме, чтобы та снялась с регистрационного учета. Однако оформить регистрацию по месту жительства ни в квартире родителей супруга, ни в каком либо другом жилом помещении ей не представлялось возможным. Кроме того, у нее в последствии появилось двое детей, которые в силу возраста не имеют возможности самостоятельно защищать свои интересы. Особенно это касается несовершеннолетней дочери – ФИО 1, которая зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. ФИО2 неоднократно пыталась помириться с матерью, но та не шла ни на какие компромиссы. Истцу на момент конфликта было 11-12 лет, поэтому в силу возраста он в конфликте между ФИО2 и матерью не участвовал. Кроме того, конфликт с матерью усугублялся ее сложным бракоразводным процессом с отцом ответчика – ФИО 7 Не выдержав скандалов отец вынужден был покинуть спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и в июле 2003 года выехал на постоянное место жительства к родственникам в г.Новосибирск, где и проживет до настоящего времени. Мать после расторжения брака с отцом категорически отказывалась вселять ее в спорную квартиру. В 2007 году мать ФИО 6 умерла, истцу на тот момент было 19 лет. ФИО2 пыталась решить с истцом вопрос о вселении ее и членов ее семьи в спорную квартиру, а также намеревалась взять на себя обязанности по надлежащему воспитанию, уходу и заботе о брате, приходила в квартиру, присматривала за братом. При этом, спорная квартира по площади была более просторной и удобной для семьи ФИО2, нежели квартира родителей супруга, где они проживали. Однако ФИО1 был категорически против ее вселения, так как ему хотелось приводить в спорное жилое помещение своих друзей и не перед кем не отчитываться. Также не действовали ее уговоры во время посещения квартиры по поводу необходимости обучения истца в Техническом университете, и ФИО1 был отчислен за академическую неуспеваемость. После смерти матери ФИО1 стал требовать снятия ответчика с регистрационного учета, а летом 2008 года без ее согласия сменил замки и только после уговоров он передал ей комплект ключей для изготовления дубликата. Однако в апреле 2009 года истец вновь сменил замки на входной двери в квартиру и опять только после настоятельной просьбы передал ей ключи для изготовления дубликата. Через некоторое время ФИО1 сменил входную дверь и сказал, что к двери прилагается только один комплект ключей. Кроме того, ФИО2 предлагала истцу приватизировать спорное жилое помещение и разъехаться, но он также отказывается от этого варианта. ФИО1 желает единолично владеть спорным жилым помещением. ФИО2 старалась не вступать в конфликтные отношения с братом, опасаясь за его здоровье, так как вскоре после смерти матери по медицинским показаниям ему была сделана МРТ, по результатам которой, по рекомендации врачей необходимо соблюдение режима, в связи с чем, ФИО2 старалась реже беспокоить его по вопросу вселения в спорное жилое помещение во избежание усугубления его состояния здоровья.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивал по изложенным в иске обстоятельствам, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2 Также ФИО1 дополнительно суду пояснил, что у матери с сестрой ФИО2 конфликта не было, а лишь не небольшая недоговоренность по поводу раннего (по мнению матери) вступления в брак ФИО2 Ранее, когда у ФИО2 были ключи от (адрес), она приходила, делала замечания из-за неприбранной квартиры. Действительно, несколько раз он менял замки на входной двери в спорной квартире ввиду поломки замка, потери ключей, но ключи по просьбе передавал сестре, а позже сменил полностью дверь, а ключи сестре не передавал, просила ли она ключи не помнит. Личных вещей ФИО2 в спорной квартире нет, а те вещи на которые указывает сестра, были приобретены родителями и перешли в общее пользование его и семьи. Также пояснил, что с сестрой не общался ввиду большой разницы в возрасте – 10 лет, когда умерла мать ему было 20 лет, а ФИО2 30 лет, у нее был муж и двое детей, никакой помощи от сестры никогда не было.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, просила удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям. Также ФИО2 дополнительно суду пояснила, что после обращения ФИО1 в суд она стала оплачивать коммунальные расходы за свою долю начислений, ранее она не оплачивала коммунальные услуги не потому, что отказалась от данной квартиры, а потому, что материально тяжело оплачивать коммунальные услуги за две квартиры и ипотечный кредит в размере 13000 рублей ежемесячно, который взят на приобретение отдельной двухкомнатной квартиры. Однако, каждый год при выезде в отпуск она производила перерасчет по начисленным коммунальным платежам в спорной квартире за время своего отсутствия. Она полагала, что конфликт разрешится, ей не хотелось ругаться с братом. В 2008 году она с мужем купила квартиру в ипотеку по адресу: (адрес), в которой проживает со своей семьей. Когда она приходила в гости к брату, когда приезжал отец, брат ее впускал в квартиру, но сам садился за письменный стол спиной к ней и с ней не общался, отец интересовался, почему К. с ней не общается, но брат молчал, в связи с чем, она стала встречаться с отцом в отсутствие брата. От спорной квартиры она никогда не отказывалась.

Представители третьих лиц: УМВД России по Хабаровскому краю г.Комсомольску-на-Амуре в лице ОВМ, администрации города Комсомольска-на-Амуре, Министерства образования и науки Хабаровского края в лице Отдела опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей: Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, ФИО4, Свидетель 7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 50, 51, 52 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение…Предметом договора может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии ч. 1 ст. 49, ст.ст. 61, 62 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), вступившего в действие с 01.03.2005 года, содержатся аналогичные положения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера (№) от (дата). в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была вселены семья: ФИО 3 и члены ее семьи – муж ФИО 4 (дата) года рождения, дочь ФИО 5 (дата) года рождения, сменившая позже фамилию на ФИО3 на основании свидетельства о браке (№)

(дата) наниматель ФИО 3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата).

(дата) умерла ФИО3 (ФИО 2) И.Л., что подтверждается свидетельством о смерти от (дата).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 17.03.2017г. в квартире, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) зарегистрированы: с 05.06.1995г. дочь ФИО 6 - ФИО2 (дата).р., с 06.06.2002г. сын ФИО 6 – ФИО1 (дата).р., с 09.02.2004г. дочь ФИО2 – ФИО 1 (дата).р.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

В соответствии со ст.2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре судом не установлено.

Так, опрошенный по судебному поручению в качестве свидетеля отец сторон ФИО 7 пояснил, что после расторжения брака с их матерью - ФИО 6 в 2003 году уехал к своим родителям в (адрес). Стал приезжать в город в гости после смерти бывшей супруги, приезжал раз в два года, а также в 2016г. и 2017г. По приезду останавливается в (адрес), в которой в настоящее время проживает сын ФИО1 со своей супругой. Также пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 напряженные отношения, которые начались до его отъезда, причиной таких отношений является его бывшая жена. Отношения между ФИО2 и матерью ФИО 6 стали очень напряженными после знакомства ФИО2 со своим будущим супругом, при этом ФИО 6 просила ФИО2 сняться с регистрационного учета в указанной квартире, чтобы приватизировать квартиру на себя и сына ФИО1. Также пояснил, что ФИО1 препятствовал проживанию ФИО2 в указанной квартире, время от времени менял замки. Ему известно, что ФИО2 предлагала приобрести для ФИО1 отдельную однокомнатную квартиру, на что он сначала согласился, а потом передумал.

Свидетель Свидетель 1, являющаяся двоюродной тетей сторон пояснила, что о конфликте ФИО2 с матерью ей ничего не известно, единственное слышала как ФИО 6 говорила о том, что Н. вступать в брак не нужно пока она не приобретет свое жилье, при этом свидетель интересовалась у своей сестры о напряженных отношениях с дочерью Н., но та ничего не сказала. Полагает, что ФИО2 сама не предпринимала попыток приходить в спорную квартиру. У свидетеля имеются ключи от квартиры, которые ей передал ФИО1

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 1995 года знакома с ФИО2 и ей известно, что конфликтные отношения с матерью у Н. начались в 1998 году, после того как Н. стала встречаться со своим будущим мужем Алексеем, а маме это не понравилось и она была категорически против их совместного проживания в ее квартире, поэтому Н. и Леша стали проживать в квартире родителей Алексея. Также ей известно, что мама Н. к внукам приходила только по приглашению, сама инициативы в общении с Н. и внуками не проявляла. Со слов ФИО2 ей известно, что после смерти матери Н. приходит в квартиру, проверяет замки, но брату К. это не нравится, раньше она приходила в квартиру чтобы ухаживать за матерью и убираться в квартире. Однажды Н. планировала с мужем переехать в спорную квартиру и занять большую комнату – зал, но их тетя Свидетель 1 и К. были категорически против этого. При жизни матери, свидетель приходила в квартиру вместе со своей подругой ФИО2.

Свидетель Свидетель 3 суду пояснил, что приходится другом ФИО1 и примерно 2-3 раза в неделю бывает у него в гостях. Примерно в 2011-2012гг свидетель какое-то время проживал в спорной квартире, когда К. уезжал в командировку в (адрес), и по приезду остался проживать еще на пол года и теперь когда К. со своей женой уезжает в отпуск свидетель проживает в квартире. Свидетель сестру К. в квартире никогда не видел.

Свидетель Свидетель 4 суду пояснила, что с 1990 года дружит с ФИО2, также ей знаком К.. Примерно в 1997 года ей со слов Н. стало известно о конфликтных отношениях с матерью сначала из-за развода родителей, а потом по причине раннего замужества Н., как полагала ее мама. По причине недовольства матери Н. пришлось переехать к родителям Алексея, где они проживали пока не приобрели в ипотеку квартиру на (адрес). Также со слов ФИО2, свидетелю известно, что мать просила Н. сняться с регистрационного учета спорной квартиры, но выписываться Н. было не куда. Когда Н. приходила в квартиру, то не могла попасть в квартиру, так он менял замки и не хотел с ней общаться. Н. полагала, что когда конфликт успокоится, то они с братом решат проблему с квартирой.

Свидетель Свидетель 5 суду пояснил, что является другом ФИО1, также знает его сестру Н., так как она один раз приходила в квартиру в период его учебы вместе с К. в университете. Ранее свидетель часто бывал в квартире К. и какое-то время даже проживал в ней, помогал делать ремонт, в том числе производил установку новой входной двери, от которой имелось несколько запасных ключей. Последние семь лет свидетель живет со своей семьей, о том, что сестра претендует на спорную квартиру, К. никогда не рассказывал. Из отношений К. и Н. свидетель сделал вывод, что они в ссоре, так как Н. никогда не приходит в гости к брату, они не общаются, при этом в подробности их отношений он не вникал.

Свидетель Свидетель 6 суду пояснила, что с 1995 года дружит с ФИО2, так как учились вместе в университете, также ей знаком младший брат Н. – К.. Свидетелю известно, что мама не одобряла отношения дочери Н. с Алексеем и ее намерения выйти замуж, в связи с чем, Н. переехала жить в квартиру родителей Алексея. После смерти матери Н. хотела переехать в спорную квартиру и проживать с К. вместе. Примерно в 2008-2009гг она совместно с Н. приходила в спорную квартиру ключи она взяла у своей тети Свидетель 1, но ключи не подошли, как оказалось в последствии К. в очередной раз сменил замки, на что ранее жаловалась Н.. При встрече она спрашивала Н. договорилась ли она с К. по поводу квартиры, на что она говорила, что К. не хочет ее знать и общаться с ней, а также не дает возможности попасть в квартиру. ФИО2 всегда была заинтересована в данной квартире и от нее не отказывалась. Свидетель была очень удивлена от того, что К. не пригласил Н. на свою свадьбу.

Свидетель Свидетель 7, приходящийся мужем ФИО2, суду пояснил, что знаком с К. с его детства. Прежде чем они приняли решение о регистрации брака, Н. практически выгнали из дома. Причины неудовольствия матери Н. ему не известны. После смерти матери Н., они хотели переехать в квартиру к К. и помогать ему, так как он остался один, но К. был категорически против. Н. спорную квартиру не оставляла и не отказывалась от нее, она пыталась приходить в квартиру, но К. препятствует этому, меняет замки, при этом ключи от квартиры сначала давал, а потом перестал. Когда Н. приходила в квартиру без ключей К. двери ей не открывал, на звонки не отвечал, он как муж сопровождал Н., чтобы с ней ничего не случилось, когда ей удавалась попасть в квартиру, он в квартиру не проходил и оставался ждать в коридоре. Кроме того, он не возражает против вселения жены и дочери в спорную квартиру, так как их квартиры расположены рядом, в связи с чем, полагает, что никаких прав дочери нарушено этим не будет.

Судом принимаются во внимание показания указанных свидетелей, так как они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями сторон, при этом, суд оценивает то, что все свидетели, знающие ФИО2 как сестру ФИО1, однозначно поясняют о наряженных отношениях между ФИО2 и ее матерью ФИО 6, а впоследствие, и с братом из-за спррной квартиры, а показаниями свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 5 подтвержден лишь факт отсутствия ФИО2 в спорной квартире, что не оспаривалось в суде самой ФИО2, при этом ими не указаны причины выезда и не проживания ФИО2 в (адрес), а также из пояснений указанных свидетелей не следует вывод об отсутствии намерений у ответчика проживать в спорном жилом помещении.

Подтверждением тому, что ФИО2 не отказалась и не отказывается в одностороннем порядке от договора социального найма, также является желание ФИО2 иметь ключи от квартиры для свободного доступа в нее, следить за ее состоянием, что не оспаривалось истцом по первоначальному иску. Также это подтверждается документами, подтверждающими произведение ежегодных перерасчетов ФИО2 за коммунальные услуги за время отсутствия ее и ребенка в городе в период отпусков, расходов на оплату коммунальных услуг и несение расходов по оплате коммунальных услуг в 2017 году. Кроме того, факт обращения ФИО2 с иском о вселении в спорое жилое помещение, устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением, подтверждает отсутствие у ответчика намерений отказаться от прав в отношении спорного жилого помещения.

Оценивая в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей и представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением, напротив исходя из представленных в материалы дела доказательств, ФИО2 с рождения приобрела постоянное право пользования спорной жилой площадью, от которого добровольно не отказывалась и его не утратила, а ее отсутствие в квартире следует рассматривать в соответствии с нормами ст.71 ЖК РФ – временным отсутствием, поскольку оно носило вынужденный характер, обоснованный неприязненными отношениями, сложившимися сначала, с матерью ФИО6, а позже с братом ФИО1 из-за намерения ответчика ФИО2 пользоваться квартирой, и которым чинились препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением ФИО2, о чем указано судом выше, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования о признании несовершеннолетней ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которые истец ФИО1 обосновывает в том числе, не проживанием ФИО 1 в спорной квартире и наличием в собственности ее матери ФИО 1 другого жилого помещения, учитывая приведенные выше доказательства и выводы суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии п. 1 ст. 56, ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В частности, Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.06.2015г. №2-КГ15-7 указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН «О правах ребенка», которая признана Российской Федерацией, государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного и духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства – участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями и другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства, так и из-за рубежа.

Таким образом, права ребенка не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное их ухудшение, обеспечив в том числе, ребенку возможность пользоваться другим жилым помещением.

По общему правилу, установленному ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов (бывших членов) его семьи. Однако на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, при этом, несовершеннолетние приобретают право пользования жилым помещением независимо от факта вселения, поскольку дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и на выбор места жительства, вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями или за одним из них.

Выпиской из ЕГРН от 14.04.217г. о правах ФИО2 подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 01.04.2008г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Согласно уведомлению от 14.04.2017г. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО 1 (дата).р. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого, то или иное лицо может быть признано вселенным, и в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, по выводу суда, не имеет правового значения в данном случае, временное проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении.

Таким образом, принимая во внимание то, что право пользования несовершеннолетней ФИО 1 спорным жилым помещением было признано ее матерью, зарегистрированной в нем по месту жительства и в признании утратившей право которым, судом было отказано, и исходя из того, что фактическое проживание несовершеннолетней ФИО 1 с матерью ФИО2 не свидетельствует о том, что право пользования несовершеннолетняя спорным жилым помещением не приобрела, так как невозможность пользоваться жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для прекращения у нее права пользования этим жилым помещением, поскольку обстоятельства не проживания несовершеннолетней ФИО 1 в вышеуказанной квартире обусловлены объективными причинами, связанными с невозможностью в силу возраста самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением. При этом, удовлетворение заявленных исковых требований в отношении несовершеннолетней ФИО 1 приведет к неизбежному нарушению ее жилищных прав как на проживание в спорном жилом помещении, так и на лишение ребенка жилища путем утраты права на участие в приватизации (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей (утратившей) право пользования указанным жилым помещением, а ее ребенка –не приобретшим право пользования им, и снятии их с регистрационного учета.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, о вселении в жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а также возложении обязанности ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 и ФИО 1 в пользовании указанной квартирой, передать ключи от квартиры, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 в отношении ФИО2 осуществляются действия, ограничивающие ее право на пользование данным имуществом, с его стороны чинятся препятствия в пользовании, при этом доказательств обратному ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и вселении - удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО 1 в жилое помещение – (адрес).

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2, ФИО 1 в пользовании жилым помещением – квартирой (адрес), передать ФИО2 ключи от указанной квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре.

Судья О.В. Тучина