Постановление № 12-322/2019 4А-1241/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-322/2019

Дело № 4а-1241/19 Судья Терещенко О. В.

(№ 12-322/2019) Санкт-Петербург


Постановление

19 сентября 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту

ФИО2, адрес регистрации: <адрес> адрес для получения корреспонденции: <адрес>;

на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

15 апреля 2019 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 15 февраля 2019 года, вынесенное Рособрнадзором по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года жалоба ФИО2 на указанное выше определение возвращена заявителю.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту ФИО2, просит отменить определения судьи районного суда и судьи городского суда, поскольку полагает, что судьями нарушены нормы материального и процессуального права, что определение, вынесенное в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, может быть обжаловано в судебном порядке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, основанием для возвраты жалобы ФИО2 на определение должностного лица Рособрнадзора послужило то, что данное определение не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебно участка № 53 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года протокол об административном правонарушении № АП-5-19.5.1 от 23 октября 2017 года в отношении должностного лица – ректора Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» ФИО2 был возвращен в Управление надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность для устранения недостатков. После этого ФИО2 было подано ходатайство в Рособрнадзор о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определением Рособрнадзора в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Между тем, следует принято во внимание, что до настоящего времени протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не был направлен в суд на рассмотрение, на пересоставление протокола ФИО2 не вызывался, что свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не может считаться возбужденным в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляется три месяца, в связи с чем на данный момент данный срок истек, что исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При решении вопроса о принятии жалобы ФИО2 к рассмотрению судьей Калининского районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено. Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы ФИО2 к рассмотрению.

При рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова