Решение № 2-135/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-135/2024

ДЕЛО №

УИД 25RS0030-01-2023-002202-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 07 февраля 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2012 между ООО ИКБ Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99557,52 рублей под 27% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. 05.12.2014 полное и сокращенной наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.11.2012, на 20.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3881 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 14.08.2012, на 20.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3943 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44236,19 рублей. По состоянию на 20.10.2023 задолженность составляет 174311,07 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 75185,84 рублей; просроченных процентов 9733,62 рубля; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 63325,59 рублей; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 26066,02 рублей. Ответчик указанную задолженность в добровольном порядке не погашает. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность в размере 174311,07 рубля, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, при подаче иска в суд просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Ответчик заблаговременно извещалась судом по указанному истцом адресу о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 13.07.2012 между ООО ИКБ Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99557,52 рублей под 27% годовых, сроком на 24 месяца.

05.12.2014 полное и сокращенной наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.11.2012, на 20.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3881 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 14.08.2012, на 20.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3943 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44236,19 рублей.

По состоянию на 20.10.2023 задолженность составляет 174311,07 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 75185,84 рублей; просроченных процентов 9733,62 рубля; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 63325,59 рублей; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 26066,02 рублей.

Ответчик указанную задолженность в добровольном порядке не погашает.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении к договору, что согласен с размером кредитного лимита, установленного банком, с тарифами, условиями кредитования.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате образовавшейся задолженность, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4686,22 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2012 в сумме 174 311 (сто семьдесят четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Белокопытов