Решение № 2-3446/2018 2-431/2019 2-431/2019(2-3446/2018;)~М-2253/2018 М-2253/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3446/2018

2-431/2019 (2-3446/2018)

24RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 42 395 рублей 42 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 471 рубль 86 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что ПАО «Сбербанк России», на основании заявления ФИО2 выдана кредитная карта.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии.

ФИО2 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Из условий следует, что если ФИО2 не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ФИО2 всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями, ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитной карте составляет: 42 395 рублей 42 копейки, из которой: просроченный основной долг – 36 946 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 5448 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником за умершим является ФИО3 (сын умершего).

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 42 395 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- 1 471 рубль 86 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 60,62), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО4 –ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен (л.д. 60,61), в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования ПАО «Сбербанк не признал, пояснив, что в наследство после смерти ФИО2 не вступал в связи с его отсутствием, о наличии кредитной карты не знал. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ.

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ – 50000 рублей (л.д. 10-11). Задолженность за пользование денежными средствами ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 42395 рублей 42 копейки (л.д.6-9).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщается, что в производстве нотариуса ФИО7 наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – не имеется (л.д. 46), нет таких сведений и на сайте федеральной нотариальной палаты (л.д.46).

Как следует из ответа МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно данным информационной системы ФИС ГИБДД-М сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 отсутствуют (л.д. 50), маломерные моторные суда не зарегистрированы (л.д. 44), также, ФИО2 не имеет счетов и вкладов в банках ПАО Росбанк, ПАО ВТБ банк (л.д.67,69).

Данных о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО2, также, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО Сбербанк не доказал факт принятия наследства после смерти ФИО2 - ФИО8. в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина