Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4/17-2/2024

Дело № года

Мировой судья

2-го судебного участка

Гвардейского района

Горынин П.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Гвардейск

Суд апелляционной инстанции - Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

с участием помощника прокурора Гвардейского района Калининградской области Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление мирового судьи от 28 февраля 2024 года, которым прекращено производство по делу по представлению начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка районного суда от 26 декабря 2023 года, постановленного в отношении ФИО1,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> 26 декабря 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию, наказания, неотбытого по приговору районного суда от 19.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы частично отбытое наказание по приговору районного суда от 24.08.2022 года (отмененному кассационным постановлением от 02.03.2023 года) в виде исправительных работ сроком 4 месяца 17 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, со дня заключения под стражу (26.12.2023 года) и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть частично отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору районного суда от 24.08.2022 года, сроком семь месяцев пять дней.

Начальник Федерального казенного учреждения Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> обратился к мировому судье с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного приговора. В обоснование представления его податель указал, что постановлением районного суда 01.11.2023 года был разъяснен срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору, районного суда от 19.04.2023 года, исполняемому в отношении ФИО1 При этом, приговор от 19.04.2023 года, постановленный в отношении ФИО1 после пересмотра приговора от 24.08.2022 в отношении него же, судом кассационной инстанции, содержал сведения о зачете в срок назначенного основного и дополнительного наказания, наказания отбытого по приговору от 24.08.2022 года (4 месяца 17 дней исправительных работ, 7 месяцев 5 дней дополнительного наказания).

Постановлением мирового судьи от 28.02.2024 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, поскольку, по мнению подателя жалобы, в представлении был поставлен вопрос о зачете в срок наказания, отбытых осужденным исправительных работ и дополнительного наказания по приговору от 24.08.2022 года, которое просит зачесть в срок отбытия наказания, отменив постановление мирового судьи. А кроме того, просил суд апелляционной инстанции зачесть в срок отбывания основного наказания, время, проведенное осужденным в следственном изоляторе со дня заключения под стражу – 26 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья допустил такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ к одному из вопросов, связанных с исполнением приговора, относится вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, которые возникли при исполнении приговора. При этом суд вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 396 УПК РФ при исполнении приговора, вопросы, предусмотренные п. 15 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня

Разрешая представление, мировой судья, сделал вывод об отсутствии необходимости зачета срока наказания, отбытого осужденным по приговору от 24 августа 2022 года (в обжалуемом постановлении указано на приговор с датами «24.04.2022», «24.08.2023») в приговоре, постановленном в отношении ФИО1 мировым судьей 26.12.2023 года, ввиду того, что такой зачет совершен в приговоре в отношении того же лица, постановленном районного суда 19 апреля 2023 года.

Ссылаясь, таким образом, на ухудшение положения осужденного, судья указывает, что этот вопрос не является предметом рассмотрения представлений и ходатайств, при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора, предусмотренных ст. 397 УПК РФ, в этой связи прекращает производство по делу.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, отмечается, что в представлении органа, исполняющего наказание, не ставился вопрос о зачете срока наказания, не ставился вопрос о пересмотре приговора, в сторону, ухудшающую положение осужденного.

Податель ходатайства, просил разъяснить окончательный срок отбывания наказания (как основного, так и дополнительного), по приговору от 26.12.2023 года, ввиду сомнений при его исполнении, возникших в связи с наличием на исполнении у того же органа приговора в отношении ФИО1 от 19.04.2023 года.

В обжалуемом постановлении мировой судья ограничился лишь необоснованной ссылкой на содержание в представлении вопроса, ухудшающего положение осужденного и не подлежащего применению в отношении осужденного. Не проверял доводы представления и по существу не рассматривал представление. При этом, сделал вывод об отсутствии необходимости указания в пересматриваемом приговоре на зачет срока наказания, отбытого по приговору от 24.08.2022 года и отсутствие необходимости исключения из пересматриваемого приговора пунктов о зачете срока наказания. При этом такой вопрос на его разрешение не ставился.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья сослался на приговор районного суда от 24 августа 2022 года (дважды ошибочно указав его дату в описательно-мотивировочной части постановления «24.04.2022, 24.08.2023), на постановление районного суда от 01.11.2023 года, содержащие сведения о назначенном осужденному наказании и решении, постановленном в порядке исполнения приговора об окончательном сроке наказания, которые, в том числе положил в основу выводов о невозможности пересмотра приговора в отношении осужденного, ввиду ухудшения его положения.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания видно, что на стадии судебного следствия указанные доказательства судом не исследовались, но при этом содержащиеся в них сведения учтены судом и положены в основу судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Из представленных материалов видно, что при рассмотрении представления в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ аудиопротоколирование не велось, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в деле отсутствует диск с аудиозаписью судебного заседания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, мировому судье надлежит рассмотреть представление, проверить приведенные в нем доводы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, в связи с отменой постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы ФИО1 (о зачете в окончательный срок наказания, наказание отбытое по приговору от 24.08.2022 и о зачете времени содержания под стражей в окончательный срок наказания) подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи от 28 февраля 2024 года, которым прекращено производство по делу по представлению начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи от 26 декабря 2023 года, постановленного в отношении ФИО1 – отменить, передать дело на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в течении 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Апелляционное постановление составлено 17 мая 2024 года.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна

Судья Юрцевич Ю.В.