Решение № 2-168/2026 2-168/2026(2-2356/2025;)~М-1249/2025 2-2356/2025 М-1249/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-168/2026

Дело № 2-168/2026 УИД 91RS0018-01-2025-001858-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи Петренко Т.В.

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо АО «СК «Гайде» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица АО СК «Гайде» на надлежащее третье лицо Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут автодороги Бахчисарай-Ялта произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen Touareg, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, вследствие чего, последнее получило механическое повреждение. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Touareg, г.р.з. № застрахована в АО «Страховая компания «Гайде» по полису <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о получении страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему произведена страховая выплата в размере 232 423 руб.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Правэкс» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составляет 454000 руб., с учетом износа 233 200,00 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором просил:

- взыскать с ФИО2 в спою пользу разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты в размере 220 800,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 7 624,00 руб., почтовые расходы – 580,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга 220800,00 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований, отсутствия возражений против принятия заочного решения.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут автодороги Бахчисарай-Ялта произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес>, составленного работниками ГИБДД.

Из ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что согласно государственного реестра транспортных средств:

- автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что риск гражданской ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахован страховщиком АО СК «Гайде» по страховому полису №.

Риск гражданской ответственности ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, причинившего ущерб, застрахован страховщиком АО «Боровицкое страховое общество» по страховому полису №, на основании ПТС серии <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес АО «СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата в размере 232 423,00 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, обратился в ООО «Правэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 454 000,00 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. в нем при определении цен на запасные части, на расходные материалы эксперт ссылается на Методическое рекомендации по проведению судебных экспертиз и исследование колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов. М.: ФБУ РФЦСЕ при Минюсте России, 2018 г. Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04 марта 2021 года №755-П.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства и полагает возможным положить его в основу решения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, сторонами не представлено.

При возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьём законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 220 800,00 руб. (454 000,00 руб. (сумма ущерба) – 232 423,00 (страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба, и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена оплата ООО «Правэкс» за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № в размере 10 000,00 руб.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных истцом на оплату отчета об оценке в сумме 10 000,00 рублей.

Кроме того, к судебным расходам, понесенных истцом при рассмотрении дела, следует отнести расходы на почтовые отправления в общей сумме 580,72 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269,28 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311,44 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 624,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 220 800,00 рублей, расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 624,00 руб., а также расходы на почтовые отправления в сумме 580,72 руб. Всего взыскать 239 004,72 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга 220 800,00 руб., со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.01.2026 года.

Судья Т.В. Петренко