Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевсский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием представителя истца - ООО «Финанс Гарант» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФинансГарант» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ответчик, ООО «ФинансГарант», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленного указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. По условиям договора истец предоставил ответчику целевой займ в размере 450 000 руб., а ответчик обязан возвратить истцу указанную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 40% годовых. Выдача займа осуществлялась путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца, открытый в ОСБ 8586. Согласно п. 2.5. договора обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по договору является ипотека в силу закона жилого дома. Денежные средства имели целевой характер и были предназначены для приобретения в собственность ФИО2 жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда России в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области перечислены на счет ООО «ФинансГарант» денежные средства в размере 419 779,15 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа.

Задолженность ФИО2 по возврату основного долга составила 30 220,85 руб., задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа составляет 36 986,3 руб.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 67207,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 216,21 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ранее суду поясняла, что договор займа с ООО «ФинансГарант» не заключала, жилой дом, в <адрес>, не покупала. Хотела только обналичить материнский капитал. В связи с чем, оформила доверенность на покупку жилья на имя П.А.В., которая пообещала обналичить материнский капитал. Денежные средства в размере 450 000 руб., которые она получила со своего счета, открытого в ОСБ 8586, отдала П.Д.С., без оформления какой-либо расписки в передаче денежных средств. Далее ФИО2 подтвердила факт заключения договора займа с ООО «ФинансГарант», также как и тот факт, что лично обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о перечислении денежных средств материнского капитала в ООО «ФинансГарант» в счет погашения задолженности по договору займа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансГарант» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику целевой займ в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу вышеуказанную денежную сумму займа с процентами.

Из п. 1.2 договора следует, что передаваемые денежные средства предназначены для приобретения в собственность ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 договора займодавец обязуется в срок не позднее даты подписания основного договора купли-продажи вышеуказанного дома передать заемщику сумму займа. Выдача займа осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ОСБ 8586.

За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 40% годовых. Проценты начисляются с даты выдачи займа и выплачиваются согласно информационного расчета единовременно с выплатой суммы основного долга (п. 2.2 договора).

Свои обязательства по договору займа истец выполнил. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинансГарант» перечислило денежные средства в размере 450 000 руб. на счет ответчика ФИО2, №, открытый в Байкальском Банке ПАО Сбербанк <адрес>, а также выпиской по операциям на счете Байкальского Банка ПАО Сбербанк в отношении ООО «ФинансГарант» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств, в размере 450 000 руб., ответчик ФИО2 не отрицает.

Решением Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинансГарант», что следует из информации названного учреждения. Кроме того, согласно выписки из финансовой части лицевого счета ФИО2, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, следует, что денежные средства материнского капитала в размере 419779,15 руб. перечислены на приобретение жилья.

Из вышеприведенного следует, что свои обязательства по договору займа ФИО2 исполнила частично, задолженность по займу составила 30 220,85 руб.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения судом уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий по обналичиванию материнского капитала.

В силу абз. пятого ст. 215 ГПК РФ обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В ходе разбирательства по настоящему делу установлено, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Д.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при пособничестве С.Н.В. и Х.И.Н., из корыстных побуждений совершил ряд мошенничеств при получении выплат путем предоставления подложных документов о приобретении прав на жилые дома и земельные участки, расположенные в <адрес> и фиктивные договоры займа с ООО «ФинансГарант» на приобретение указанных жилых домов и земельных участков, в том числе договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансГарант» в лице генерального директора П.О.В. и ФИО2 Управлением Пенсионного фонда России принимались решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга по договору займа с ООО «ФинансГарант» и уплату процентов по займу на приобретение жилья в крупном размере, которые в последующем были перечислены на счет ООО «ФинансГарант» и использованы П.Д.С., С.Н.В. и Х.И.Н. по своему усмотрению на цели, не предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В совершении указанных действий обвиняются П.Д.С., С.Н.В., Х.И.Н. Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено вследствие акта об амнистии.

Между тем, наличие указанного уголовного дела в производстве Следственного комитета, не является препятствием для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку рассмотрение уголовного дела не повлечет изменения обязательств ФИО2 перед ООО «ФинансГарант».

Исходя из положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Между тем, юридически значимым обстоятельством для настоящего дела является факт получения денежных средств лично ФИО2, который нашел достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, сам по себе не является доказательством наличия противоправных действий ООО «ФинансГарант» при заключении договора займа с ФИО2, а доводы ФИО2 о том, что полученные по договору займа денежные средства были переданы иному лицу, не имеют правового значения для возникших правоотношений, поскольку действия заемщика по распоряжению денежными средствами, полученными по договору займа, не влияют на обязательства сторон и не могут отразиться на объеме гражданско-правовой ответственности заемщика перед займодавцем.

ФИО2 не представлено доказательств о том, что ее ввели в заблуждение со стороны ООО «ФинансГарант» относительно правовой природы заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения договора под воздействием заблуждения, насилия, угрозы, обмана, в противоречие закону и нравственности, о мнимости или притворности сделки.

Ответчик ФИО2 не лишена возможности обращения за судебной защитой путем предъявления требования о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика ФИО2 перед ООО «ФинансГарант» составляет 67 207,15 руб., из которых: 30 220,85 руб.- сумма основного долга; 36 986,3 руб.- проценты, начисленные за пользование суммой займа.

Указанный расчет задолженности суд признает арифметически верным и юридически обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 2 216,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФинансГарант» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФинансГарант» задолженность по договору займа в размере 67 207,15 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 216,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Д.Цыренова