Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-546/2019

Грибановский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные



2-546/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

28 ноября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Шипиловой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском, указывая, что 07.12.2018 согласно административному материалу, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Курск-Саратов 386+150 м. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford, государственный номер №, владелец ФИО

Согласно представленному административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, государственный номер №, нарушил часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в АльфаСтрахование по полису №.

Поврежденный автомобиль Ford, государственный номер № застрахован в САО «ВСК» по страховому полису каско №

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 469656 рублей 80 копеек.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АльфаСтрахование.

Истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, то есть в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере (469656,8-400000)= 69656 рублей 80 копеек.

В связи с этим, просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу сумму в размере 69656 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, кроме того предоставили письменные пояснения по делу в которых поддерживают заявленные исковые требования (л.д. 75-80).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 87).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений статей 15,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенному в постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Судом установлено, что согласно административному материалу 07.12.2018 по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Курск-Саратов 386+150 м, в результате которого поврежден автомобиль Ford, государственный номер №, владелец ФИО, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 19).

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, государственный номер №, нарушил часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом движения. В результате чего был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036170008702936 от 07.12.2018 (л.д. 20).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АльфаСтрахование по полису №.

Поврежденный автомобиль Ford, государственный номер № застрахован в САО «ВСК» по страховому полису каско № (л.д. 15-17).

По результатам осмотра данного автомобиля, положений правил страхования САО «ВСК» № 171.1 комбинированного страхования транспортных средств от 27.10.2016 (л.д. 36-63) случай признан страховым.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 рублей.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Ford, государственный номер №, на основании заявления о страховом случае от 12.12.2018 (л.д. 18), в соответствии с договором и представленными документами, согласно акту осмотра транспортного средства № 6403575 от 13.12.2018 (л.д. 21-22), направлению на ремонт № от 14.12.2018 (л.д. 23), счету на оплату № от 31.01.2019 (л.д. 24-25), страховому акту № от 07.02.2019 (л.д. 26), САО «ВСК» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 469656 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2019 (л.д. 27).

За проведение восстановительных работ ООО «<данные изъяты>» САО «ВСК» был выставлен счет на оплату №. По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «<данные изъяты>» в размере 469656 рублей 80 копеек.

В качестве банка получателя указано ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что выплата потерпевшему осуществлена путем организации и оплаты страховщиком потерпевшего восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (возмещение причиненного вреда в натуре) ООО «<данные изъяты>» была выбрана в качестве СТОА и проводила ремонт поврежденного транспортного средства.

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон приходит к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию убытки в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, а именно в размере 69656 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение, безусловно влекущих снижение объема его ответственности.

Бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований возложены на стороны (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты истцом страхового возмещения потерпевшему, противоправность действий ответчика, причинившего вред имуществу третьих лиц, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом суд находит доказанными материалами дела.

Кроме того, ответчик ФИО1 иск признал, что, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет принятие решения об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 2289 рублей 70 копеек (платежное поручение № от 30.10.2019, л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, дата регистрации 11.02.1992, местонахождение: <...>), в счет возмещения вреда 69 656 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь:



Суд:

Грибановский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Жидких И.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ